За одним исключением, проводившиеся ЦРУ исследования поведения человека (связанные как с ЛСД, так и с электрошоком) оказали, как представляется, большее влияние на внешний мир, чем на операции самого ЦРУ. Указанное исключение явилось результатом исследований гениального психолога Джона Гиттингера, работавшего в рамках программы MKULTRA. В поисках методов, позволяющих манипулировать поведением людей, Гиттингер, труд которого оплачивало ЦРУ, создал уникальную систему оценки личности человека и прогнозирования его поведения. Он назвал свой метод системой оценки личности человека (СОЛ). Эта система произвела на руководство ЦРУ столь глубокое впечатление, что ее стали использовать в большинстве случаев, связанных с работой агентуры. Правда, как правило, оперативники не заходили так далеко, как один из бывших помощников Гиттингера, утверждавший, что «СОЛ была ключом ко всей разведывательной деятельности». Тем не менее, после того, как большинство хваленых ученых, занимавшихся контролем над разумом, сложили оружие или были уволены, именно Гиттингер, штатный психолог, продал свою систему недоверчивым оперативникам секретных подразделений ЦРУ, настроенным против всевозможных новинок. И во время кубинского кризиса именно Гиттингера призвали в Белый дом с просьбой прогнозировать реакцию Хрущева на американское давление.
С возрастом Гиттингер, коренастый уроженец штата Оклахома с козлиной бородкой, приобрел сходство с актером Уолтером Слезаком: внешне он был больше похож на доброго дедушку, чем на погруженного в вычисления теоретика. Он обладал ненасытной любознательностью в отношении личности и большую часть свободного времени проводил в попытках усовершенствовать свою систему. Одержимый работой над ней, он даже после того, как другие исследователи подтвердили справедливость многих положений СОЛ, а ЦРУ стало практически пользоваться ею в своих операциях, продолжал порой ощущать, что она представляет собой «своего рода параноический бред».
Гиттингер приступил к работе над системой еще до того, как в 1950 г. начал работать на ЦРУ. Ранее он был директором психологической службы госпиталя в Нормане, штат Оклахома. Громкое название должности не отражало того факта, что он был единственным штатным психологом. В годы Второй мировой войны Гиттингер был капитан-лейтенантом ВМС. Свою карьеру психолога он начал в возрасте 30 лет, имея степень магистра. Каждый день Гиттингер осматривал несколько сотен пациентов, проблемы которых включали буквально все, что содержится в клинических учебниках.
Многочисленные бродяги и другие лица, направлявшиеся за счастьем в Калифорнию, часто застревали в Оклахоме в течение холодных зимних месяцев и добивались поступления в госпиталь к Гиттингеру. В теплое время года некоторые из них, в случае необходимости, работали поварами или мойщиками посуды в точках продажи гамбургеров, располагавшихся вдоль трассы во времена, предшествовавшие эпохе распространения точек быстрого питания. Они хорошо работали, пока морозные ночи не заставляли их расставаться с ночлегом под открытым небом. В госпитале их называли «сезонными шизофрениками» и предоставляли кров до весны. Гиттингер включал их в психологические тесты, которые он так любил проводить со своими пациентами.
Во время проводившихся на бродягах измерений с использованием шкалы Векслера (обычный тест на определение коэффициента интеллектуальности IQ в 11 частях)[1] Гиттингер сделал случайное наблюдение, ставшее краеугольным камнем его системы. Он заметил, что повара из точек быстрого питания хорошо справлялись с цифровым подтестом, оценивавшим их способность запоминать числа. Напротив, мойщики посуды плохо запоминали цифры. Поскольку повара должны были запоминать сложные заказы с бесчисленными вариациями степени готовности блюд и рецептуры приготовления, их хорошая память очень помогала им.
Гиттингер заметил также, что у поваров были иные личностные характеристики, чем у мойщиков посуды. Повара эффективно работали при наличии большого числа отвлекающих факторов, когда приходилось ориентироваться в условиях постоянного поступления новых заказов. Они использовали свои внутренние ресурсы и сохраняли спокойствие, отключаясь от окружающей их суматохи. Гиттингер назвал этот тип направленным внутрь себя («Internalizer»), обозначив его буквой «I». Мойщики посуды, напротив, не умели отключаться от внешнего мира. Чтобы они могли работать, им надо было выделить место в дальнем углу кухни, рядом с котлами и сковородами, поскольку окружающая суматоха отвлекает их от дела. Гиттингер назвал людей такого типа направленными вовне («Externalizer»), обозначив их буквой «Е». Он решил, что, измерив память на числа у любого человека, не только у повара, он сможет составить суждение о личности такого человека.
На основе наблюдений Гиттингер заключил, что дети рождаются с определенными личностными качествами, которые затем изменяются под воздействием внешних факторов. Ребенок «I» погружен в себя, поэтому рассматривается как пассивный ребенок, а окружающие называют его «хорошим ребенком». Ребенок «Е» в большей мере интересуется внешними стимулами и событиями, поэтому он создает своим родителям проблемы, предъявляя требования. Гиттингер считал, что то, как родители и другие взрослые реагируют на ребенка, влияет на формирование его личности. Взрослые часто оказывают давление на детей типа «I», чтобы сделать их более открытыми, а на детей типа «Е», чтобы сделать их более самодостаточными. Гиттингер полагал, что он может измерить компенсации, испытанные ребенком, на другом подтесте Векслера, позволяющем определять математические способности человека. Он заметил, что в дальнейшем, когда человек попадал в стрессовую ситуацию, эти компенсации исчезали и человек возвращался к своему изначальному личностному типу. Гиттингер писал, что его система позволяет определять основные расхождения между тем, как личность воспринимается, и тем, что в действительности она собой представляет, т.е. расхождения, которые создают напряжение, конфликт и беспокойство.
Помимо параметров «Е» и «I» Гиттингер выявил еще два основных вида личностных характеристик, которые можно было измерить с помощью других подтестов Векслера. В зависимости от того, как человек реагировал на подтест, Гиттингер мог определить, относится ли он к типу «R» (Regulated — упорядоченный) или «F» (Flexible — гибкий). Упорядоченная личность не испытывала трудностей при механическом заучивании, но обычно не понимала смысла выученного. С другой стороны, гибкая личность должна понять материал прежде, чем выучить его. Гиттингер заметил, что дети могли научиться играть на пианино умеренно хорошо, прикладывая сравнительно небольшие усилия. Ребенок «F» часто ненавидел труд, сопряженный с уроками игры на фортепиано, однако Гиттингер заметил, что великие концертирующие пианисты принадлежат к людям типа «F», которые упорно учились и овладели инструментом.
Другие психологи изобрели личностные параметры, сходные с параметрами Гиттингера «Е» и «I», «R и «F», хотя они и определяли их несколько иным образом. Самый оригинальный вклад Гиттингера пришел в виде третьего личностного измерения, которое показало, насколько хорошо люди способны приспособить свое социальное поведение к требованиям культуры, в рамках которой они живут. Гиттингер обнаружил, что он может оценивать это качество с помощью рисунков из подтеста Векслера, и назвал его адаптивной ролью, «А», и рядовой ролью, «U». Оно соответствовало «харизме», поскольку людей, естественно, привлекали люди типа «А», тогда как они, как правило, игнорировали людей типа «U».
Все это значительно усложнялось, когда Гиттингер измерял компенсации и модификации с помощью других подтестов Векслера. Уже одна эта сложность препятствовала признанию его системы внешним миром, как и тот факт, что он основал большую ее часть на идеях, которые противоречили общепринятой психологической доктрине; примером может служить его еретическое предположение о существовании генетических различий. Не способствовало успеху также то, что Гиттингер не принадлежал к ученым — докторам наук, а в основу его теории легли кухонные привычки бродяг из Оклахомы.
Любые из этих недостатков могли уничтожить Гиттингера в академическом мире, но они не играли роли для прагматиков из ЦРУ. Казалось, странные идеи Гиттингера срабатывали. С бесхитростной точностью он мог рассматривать человека лишь как продукт чисел Векслера, выявить его слабости и показать способы его превращения в шпиона ЦРУ. После того как шеф Гиттингера Сид Готлиб и другие высокопоставленные руководители ЦРУ поняли, как можно использовать систему оценки личности, чтобы помочь оперативникам манипулировать агентами, они предоставили психологу время и деньги для усовершенствования этой системы под эгидой Общества экологии человека.
Хотя он был сотрудником ЦРУ, Гиттингер работал под прикрытием Общества экологии человека на протяжении 1950-х гг. Руководители ЦРУ считали СОЛ одним из своих величайших достижений, заслуживающих дальнейшей разработки после закрытия Общества. В 1962 г. Гиттингер и его сотрудники перенесли базу своих операций из штаб-квартиры Общества экологии человека в Нью-Йорке в специально организованную для них компанию ЦРУ в Вашингтоне, получившую название «Филиал по составлению психологических оценок». Гиттингер был президентом компании, прикрытием которой было предоставление психологических услуг американским фирмам за океаном. Он лично открыл филиал в Токио (который позднее переместился в Гонконг) для обслуживания станций ЦРУ на Дальнем Востоке. Вашингтонский персонал, численность которого возросла до 15 человек в течение 1960-х гг., работал в других странах мира, посылая туда на некоторое время специалистов по составлению психологических оценок.
Сотни тысяч долларов в виде грантов через Общество экологии человека, а затем еще большие деньги в виде контрактов — все из фондов ЦРУ — потекли, подтверждая и расширяя СОЛ. Например, Общество предоставило около 140 тыс. долл. Дэвиду Сондерсу из Службы обучения тестированию, в компанию, которая готовила экзаменационные вопросы для колледжей. Сондерс, знавший о сотрудничестве с ЦРУ, нашел корреляцию между паттернами мозга (EEG) и цифровыми результатами в тестах, и он помогал Гиттингеру применять его систему в других странах, поскольку Гиттингер и его коллеги понимали, что система подтестов Векслера испытывает влияние культурного фона и личность японца «Е» значительно отличается от личности, скажем, русского «Е». Для компенсации они разрабатывали местные варианты СОЛ применительно к различным нациям.
Работая в Обществе экологии человека, Гиттингер участвовал в различных исследованиях Общества в области бихевиористики, причем он всегда пытался заинтересовать своей системой получателей грантов от Общества. Он искал способы связать их исследования со своими теориями, и наоборот. Некоторые, подобно Карлу Роджерсу и Чарльзу Осгуду, вежливо соглашались и не следовали советам. Все же Гиттингер всегда узнавал что-либо об их работе, что можно было применить в СОЛ. Будучи обаятельным человеком и искусным собеседником, Гиттингер убеждал получателей грантов в справедливости своих теорий и значимости своих идей. Стараясь не вспугнуть эго коллег-профессионалов, он никогда не подчеркивал свое превосходство. Его умение набросать точный психологический портрет человека, которого никогда не видел, обескураживало даже скептиков. Порой его обвиняли в обмане: люди утверждали, что он знал описываемого человека или предварительно собрал о нем сведения.
Гиттингер терпеливо обучал коллег своей системе. Мнения о нем варьировались в диапазоне от глубокого уважения до обожествления. Несмотря на то что он охотно делился сведениями о СОЛ, Гиттингер не мог научить других пользоваться системой столь же искусно, как это делал он сам. Нельзя сказать, что он не старался, просто он от природы был более одарен, чем другие. Кроме того, его система была полна взаимозависимостей, имела много переменных параметров, которые Гиттингер постигал инстинктивно, но не мог объяснить. В результате он мог смотреть на цифры Векслера и выбирать достоверные паттерны поведения, которые другим не удавалось увидеть. Даже после того, как ЦРУ затратило целое состояние, пытаясь компьютеризировать СОЛ, результатом было, по словам одного из психологов, то, что «машина не могла увязать все переменные», которые Гиттингер увязывал в уме без помощи техники.
На некоторых получателей грантов Общества экологии человека (например, на Роберта Гайда) система Гиттингера произвела такое сильное впечатление, что они ввели СОЛ в собственные исследования. Гайд регулярно проверял своих подопытных по Векслеру, прежде чем давать им алкоголь, что являлось частью программы ЦРУ, направленной на изучение реакции людей на прием спиртных напитков. В 1957 г. Гайд перевел свою исследовательскую группу из Бостонского психиатрического центра, где он первым из ученых Америки отправился в «странствие» с ЛСД, в Бутлеровский медицинский центр в Провиденсе. На средства ЦРУ он построил там экспериментальное помещение для проведения вечеринок, оснащенное игровыми установками для метания дротиков и мячей, с бамбуковыми сиденьями вдоль бара. Используя систему зеркал, психологи наблюдали, как подопытные пьянели, и тщательно записывали их реакцию на алкоголь. Не удивительно, что, как заметили наблюдатели, люди типа «I», выпив спиртное, замыкались в себе, а некомпенсированные люди типа «Е» с большей вероятностью становились болтливыми, в сущности, распущенными пьяницами. Основываясь на этом, Гиттингер мог делать выводы в отношении реакции на алкоголь людей типа «I» и «Е»[2]. Зная итоги тестов по Векслеру, он мог прогнозировать их реакцию на алкоголь. Такие же наблюдения по ЛСД сделали Гайд и Гарольд Абрамсон в госпитале Маунт-Синай; среди прочего ими было установлено, что вероятность плохого самочувствия у людей «Е» больше, чем у людей «I». (Очевидно, человек типа «I» более приспособлен к «сохранению разума» и к утрате связи с внешней реальностью).
По настоянию Гиттингера другие получатели грантов от Общества экологии человека подвергали своих подопытных тестам по Векслеру и посылали ему полученные результаты. Дело в том, что он создавал уникальную базу данных по всем этапам поведения человека, и ему требовались выборки из возможно большего числа определенных групп. Так, он мог сделать обобщающие выводы о том, из какого типа людей получаются хорошие актеры. Мартин Орн из Гарварда посылал результаты, полученные по загипнотизированным подопытным, и Гиттингер мог отделить личностные паттерны тех, кто легко поддавался гипнозу, от паттернов тех, кто ему не поддавался. Гиттингер собирал данные по тестам Векслера, относящиеся к бизнесменам, студентам, высокооплачиваемым топ-моделям, врачам и вообще по всем группам, к которым мог получить доступ. Данные по тестам Векслера продолжали стекаться: к началу 1970 г. пришли результаты по 29 тыс. испытуемым, и каждый результат сопровождался биографическими данными. При анализе 10 подтестов, которыми он пользовался, и по меньшей мере 10 возможных результатов по каждому из них ни один из результатов Векслера не совпадал в точности с другими. Гиттингер держал у себя на столе компьютерную распечатку всех 29 тыс. результатов и рассматривал их почти ежедневно в поисках все новых истин, которые могли быть из них выведены.
Джон Гиттингер интересовался всеми гранями личности, но, поскольку он работал на ЦРУ, то сосредоточивался на различных отклонениях. В частности, он выискивал векслеровские данные тех людей, которые отвергали ценности своего общества или имели какие-либо пороки, явные или тайные, благодаря которым другие люди отвергали их. Изучая результаты тестирования перебежчиков, переехавших на Запад, Гиттингер надеялся выявить общие характеристики тех людей, которые предали свои страны. Если существуют характерные особенности, то оперативники могли бы отыскивать их в потенциальных шпионах. Г.Исбелл, который проводил программы испытаний наркотиков в рамках программы MKULTRA в Лексингтонском госпитале принудительного содержания штата Кентукки, присылал результаты тестов наркоманов, употребляющих героин. Гиттингер хотел узнать, чего следует ожидать от людей, восприимчивых к наркотикам. Проект Общества экологии человека в госпитале Ионии, штат Мичиган, позволил получить результаты тестов по Векслеру применительно к сексуальным психопатам. Эти результаты показали, что люди с бесконтрольными стремлениями имеют иные личностные паттерны, чем так называемые нормальные люди. Сам Гиттингер отправился на Западное побережье, чтобы протестировать гомосексуалистов, лесбиянок и проституток, которых он интервьюировал с помощью Джорджа Уайта на явочных квартирах Сан-Франциско. В каждой группе он выделял характерные признаки, которые могут явиться индикаторами сексуальных предпочтений у других лиц. Гиттингер понимал, что, просто глядя на результаты тестирования нового человека, он может обнаружить паттерны, соответствующие поведению людей из базы данных.
Лучше всего система Гиттингера работала в том случае, когда люди из TSS имели в своем распоряжении результаты проведенных по Векслеру тестов. Однако руководители ЦРУ не могли попросить русского дипломата или другого иностранца задержаться и подвергнуться тестированию. Во время Второй мировой войны шеф ОСС Уильям Донован столкнулся с аналогичной проблемой, пытаясь установить личностные характеристики Гитлера, когда Донован поручил психоаналитику Уолтеру Лангеру составить психологический портрет немецкого фюрера. Лангер перебрал все имевшиеся по Гитлеру данные; так поступали и люди, входившие в группу оценки Гиттингера, когда у них не было прямого контакта (а также при наличии такого контакта). Они сосредоточенно изучали все разведывательные данные, собранные оперативниками, агентами, полученные через установленные в помещениях «жучки» и телефонные отводы, анализировали образцы почерков[3]. Однако люди из ЦРУ пошли несколько дальше в процессе «косвенной оценки», чем Лангер. Они наблюдали за поведением своего объекта и искали паттерны, соответствующие зафиксированным параметрам среди 29 тыс. выборок.
Гиттингер и его люди хорошо представляли себе, как личности различного типа ведут себя после употребления спиртных напитков. Так, наблюдая на вечеринке за человеком, который начинает вести себя определенным образом (например, уходит в себя), они могли составить обоснованное суждение о типе его личности (в данном случае определяли его принадлежность к типу «I»). Напротив, опьяневший русский дипломат, начавший громко разговаривать и приставать к каждой проходящей мимо женщине, принадлежит, скорее всего, к типу «Е». Вместо того чтобы использовать результаты тестов для прогнозирования поведения человека, люди, работавшие в группе по оценке личности, исходя из его поведения, прогнозировали, какие результаты по тестам Векслера были бы у человека в случае его тестирования. Группа Гиттингера разработала проверочный список, включающий 30-40 паттернов, с которыми мог сверяться обученный наблюдатель. Каждая из приведенных характеристик отражала один из подтестов Векслера и соответствовала некоторым сведениям, почерпнутым из 29 тыс. результатов в базе данных.
Был ли подопытный распущенным или собранным человеком? Относился ли он к женщинам сдержанно или вел себя с ними развязно? Как он держал сигарету и как брал ее в рот? Присутствуя на приеме, повторял ли он имя каждого представленного ему человека? Собранные воедино, все эти наблюдения позволяли Гиттингеру давать обоснованные оценки личности наблюдаемого, причем основное внимание уделялось его слабостям. По словам Гиттингера, «если вы могли получить примеры нескольких ситуаций, то вы получали хорошую информацию». Тем не менее у Гиттингера были определенные сомнения в отношении косвенных оценок: «Я никогда не считал, что это у нас получается хорошо».
Группа TSS по составлению оценок, как и медики ЦРУ, косвенно использовали систему оценки личности, поддерживая традицию ОСС, заключавшуюся в составлении психологических портретов, например Гитлера. Сочетая аналитические методы с использованием разведывательных данных, составители оценок пытались дать высокопоставленным лицам в США представление о том, что движет основными фигурами международной политики[4]. Такое исследование американского гражданина ворвалось в запретную область домашнего обихода, когда в 1971 г. медицинский отдел ЦРУ подготовил психологический портрет Даниела Эллсберга по просьбе Белого дома. Чтобы добыть исходные данные для создающих оценки сотрудников ЦРУ, Джон Эрлихман разрешил совершить взлом в кабинете психиатра Эллсберга в Калифорнии. Джон Гиттингер яростно отрицал участие своих сотрудников в составлении этого портрета, который взломщики из Белого дома намеревались использовать в качестве психологической схемы при компрометации Эллсберга, таким же образом, как оперативники ЦРУ, базируясь на составленных оценках, использовали слабости иностранцев.
При прямом или косвенном применении система оценки личности давала в руки оперативникам ЦРУ инструмент, позволяющий лучше понять людей, с которыми они имели дело. Локальные центры ЦРУ за океаном регулярно отсылали все свои данные по наблюдаемому лицу (наряду с проверочными перечнями косвенных оценок) в Вашингтон, чтобы работники центра могли решить, стоит ли заниматься вербовкой данного лица. Сотрудники TSS, составлявшие оценки, участвовали в этом процессе, пытаясь прогнозировать, какие уловки лучше всего сработают. По словам бывшего коллеги Гиттингера, их «задача состояла в том, чтобы рекомендовать стратегию». Тот же источник утверждает, что ему известны случаи, когда рекомендации TSS приводили к операциям, в которых использовались сексуальные ловушки, причем как гомо- так и гетеросексуальные («У нас были подготовлены женщины»), а в случае необходимости они находили нужных мужчин.
Один из психологов ЦРУ подчеркивает, что система оценки личности только рекомендовала, как компрометировать людей. Если бы кому-нибудь была дана оценка «сексуальный психопат», это вызвало бы революцию. Но специалисты TSS готовили только заключение, согласно которому у рассматриваемого лица имелись сексуальные проблемы. Они не могли гарантировать, что линия его обороны будет разрушена. Тем не менее система рекомендовала оптимальное оружие нападения. Другой психолог рассказывает: «Я слышал, как Гиттингер говорил, что всегда есть что-то, чего человеку хочется. А с помощью такой системы можно узнать, чего именно. Это не обязательно секс или выпивка. Иногда это положение в обществе, признание или безопасность». А еще один сотрудник Гиттингера описывает этот процесс как «поиск слабого места». Он отмечает, что даже после многих лет работы с этой системой он никак не мог привыкнуть к некоторым наиболее коварным способам «подбираться к человеку», которые были изобретены его коллегами. Однако он дослужился до отставки и говорит: «Все это не было связано с личностями. Все делалось ради безопасности государства».
Несколько лет тому назад бывший психолог ЦРУ Джеймс Кинер рассказал репортеру Морин Орт, что он лично ездил в 1969 г. в Нью-Йорк, чтобы протестировать медсестру, согласившуюся послужить своей стране. Как объяснял Кинер, «мы хотели, чтобы она переспала с этим русским. Он мог полюбить ее и перейти на нашу сторону, или мы стали бы его шантажировать. Я должен был проверить, сможет ли она в течение определенного периода времени спать с ним, оставаясь к нему равнодушной. Ну и устойчивой же она была!». Кинер отметил, что методы «вовлечения» стали вызывать у него отвращение, особенно после просмотра пленки, на которой агент был заснят в постели с человеком, «подлежащим вербовке». Он отметил, что оперативники ЦРУ, многие из которых «потакали своим стремлениям» при такой работе, пользовались для съемок скрытой камерой. Применялись на практике сексуальные технологии, изобретенные на конспиративных квартирах в Нью-Йорке и Сан-Франциско. Однако в 1960-е гг. операция срабатывала не лучше, чем прогнозировали руководители TSS десятью годами ранее. По мнению Кинера, «отвратительно вербовать агентов посредством сексуального шантажа. Поэтому через некоторое время я не мог даже читать файлы. У меня вызывало отвращение, когда люди получали удовольствие от неприятностей других людей. И прежде всего, я понял, что это глупо. Все затраты совершенно не окупались».
Кинеру была противна та сторона операций TSS по оценке личности, которая приближенно напоминала раздраженного каким-то зудом человека. Выявив с помощью системы оценки личности человека с неустойчивой ментальностью, оперативники иногда предлагали способы, позволяющие его сломать, рассуждая, что, оказывая на него давление, они могли если и не лишить разума, то порвать нити, связывающие его е его страной. Кинер рассказывает:
Моя работа была связана с самыми отрицательными сторонами жизни человека, с планируемым ее разрушением. Вначале следовало посмотреть, нельзя ли разрушитъ брак человека. При утвердительном ответе на заданный вопрос на него можно было оказывать давление и пытаться сломать его сопротивление. Помимо того, можно было развязать кампанию по распространению различных слухов, постоянно беспокоить его, устроить автомобильную аварию. Многое может вызвать недоумение, но все вместе создает кумулятивный эффект.
Оперативники могут проводить аналогичную кампанию против особенно эффективно работающего разведчика противника, которого заведомо невозможно завербовать и которого пытаются нейтрализовать.
В большинстве проводимых операций, в том числе при вербовке агентов, оперативники не полагались на такие приемы. Правда, связнику результаты оценок, выполненных сотрудниками TSS, давали определенные преимущества, но он обычно стремился не усилить, а, наоборот, ослабить давление. Оперативники ЦРУ придерживались мнения, что лучший способ вербовки состоит в том, чтобы сделать отношения с ним максимально продуктивными и удовлетворительными для него, помня старинную присказку, согласно которой легче ловить мух на мед, чем на уксус. По словам источника, «вы выбираете то, что вызывает у вербуемого наибольшие опасения. Если он больше всего боится, что вы не сможете защитить его и его семью, то вы усиленно подчеркиваете свою способность обеспечить защиту. Иным людям требуется надежность, им вы сообщаете, чем они будут заниматься. Если все заранее не будет оговорено, такие люди будут опасаться непосильных заданий»[5].
Вскоре после успешного завершения вербовки иностранца в качестве шпиона ЦРУ новым агентом занимался либо штатный сотрудник, либо специально подготовленный связник. Они предлагали ему полный комплект тестов Векслера, на что требовалось несколько часов. Проводивший тесты не говорил о том, что это связано с оценкой личности, он называл это «проверкой способностей», что тоже соответствовало действительности. Затем полученные результаты анализировались в центре, расположенном в Вашингтоне. Как и полиграф, система СОЛ помогала определить, говорит ли агент правду. Часто она позволяла определить более глубокие проблемы, чем правда и ложь. СОЛ может показать, что мотивации агента не согласуются с его поведением. В случае слишком большого расхождения связник мог предполагать обман со стороны агента, вызванный либо мотивами, связанными со шпионажем, либо особенностями психики.
После оценки, проведенной в TSS, на место посылался отчет с рекомендациями, в которых излагались способы оптимального обращения с агентом и наиболее эффективного его использования. Например, связнику советовали обращаться с ним строго или снисходительно. Если агент был человеком типа «Е», требующим общения, связнику могли рекомендовать проводить с ним как можно больше времени[6]. Возможно, такого агента посоветуют не посылать на долгий срок в страну противника, где он не сможет иметь требующегося ему дружеского общения.
Без всякого содействия со стороны Джона Гиттингера или его системы оперативники секретных служб уже давно решают подобные проблемы, основываясь на здравом смысле. Многие связники гордятся своей способностью играть на агентах, как на музыкальных инструментах, используя надлежащий темп, и система Гиттингера не смогла поколебать их веру в собственную интуицию. Бывший заместитель директора ЦРУ Рей Клайн, выражая общепринятое мнение, говорит, что СОЛ «была составной частью всей системы, введенной для равновесия и контроля, инструментом, имеющим не слишком большой научный вес. Я всегда ценил мнение связника больше, чем отчеты с психологическими оценками... В конечном итоге люди остаются при собственном мнении». Бывший директор ЦРУ Уильям Колби считал отчеты с оценками особенно полезными при прохождении «травмирующего» периода, когда связник передает своего агента другому человеку. Вполне естественно, что агент часто считает такое изменение сопряженным с опасностью и трудностями. По словам Колби, имевшего 30-летний опыт оперативной работы, «новый связник должен проявить понимание и сочувствие, но это не сработает, если чувства не будут искренними».
Система Гиттингера очень подходила для тех оперативников ЦРУ, которые в максимальной степени стремились исключить из работы с агентом человеческий фактор. Это позволяло фиксировать поведение в виде стенографической записи, которая хотя не является исчерпывающей, но дает достаточно точное описание человека. Подобно кодовым номерам социальной безопасности, выведенные формулы хорошо согласуются с системой компьютеризации. Не желая преувеличивать роль СОЛ, Колби говорит, что эта система делает общение с агентами «более систематизированным и профессиональным».
В 1963 г. Генеральный инспектор ЦРУ высоко оценил деятельность персонала TSS, занимающегося составлением оценок; он так описывал его роль в оперативной работе:
Сотрудник секретной службы в первую очередь является практиком в деле составления оценок и использования человека и его мотиваций. Компоненты, из которых состоит такое умение, крайне индивидуальны и включают такие качества, как восприимчивость и воображение. СОЛ повышает умение связника, поскольку позволяет использовать методы и достижения психологии. Основной целью является контроль, эксплуатация или нейтрализация. Эти цели по своей сущности неэтичны и не ставятся с намерением проводить терапию.
Иными словами, СОЛ направлена на оптимизацию отношений между американским связником и иностранным агентом, которые лежат в основе шпионажа. В этом смысле она близка к породившей ее академической дисциплине — психологии шпионажа, полна аксиом и изобилует эмпирическими данными.
Один из бывших психологов ЦРУ, до сих пор чувствующий свою вину за участие в некоторых операциях этой организации, считает, что сосредоточенность ЦРУ на контроле и манипулировании отражает в более концентрированной форме то, как американцы относятся друг к другу. Он говорит: «Я не думаю, что ЦРУ слишком далеко от нашей культуры. Все зависит от меры. Существует много людей, у которых отсутствует даже такая этика, которая имеется у ЦРУ, имевшего по крайней мере идеологическую базу». Этот психолог полагает, что США превратились в страну, в высшей степени ориентированную на контроль (от школы до политики и телевизионной рекламы). Шпионаж и методы СОЛ уникальны только в том отношении, что им в большей степени свойственны системность и секретность.
Другой ученый TSS полагает, что исследования ЦРУ в области контроля поведения явились логическим продолжением усилий американских психологов, психиатров и социологов, направленных на изменение поведения; он называет их «единственной мотивацией». Такие люди манипулируют своими подопытными, пытаясь улучшить самочувствие психически неуравновешенных людей, превратить преступников в законопослушных граждан, повысить эффективность работы студентов, подтолкнуть бедных к стремлению повысить свое благосостояние. Этот источник считает вышеперечисленные примеры «изменения поведения» обоснованными по социально приемлемым причинам, которые, подобно отношению общества к шпионажу, время от времени меняются. Он предупреждает: «Не думайте, что все ученые, изучавшие поведение, были милыми и чистыми людьми, что они ничего не хотели менять, что они были погружены в свою науку. Они занимались исключительно изменением людей. Просто случилось, что те вещи, которыми они интересовались, не всегда совпадали с тем, что интересовало нас». Положительную сторону деятельности ученых-бихевиористов обобщает консультант MKULTRA Мартин Орн: «Мы достаточно эффективны, чтобы сведения о наших достижениях были опубликованы». СОЛ являлась в руках ЦРУ инструментом для работы в обществе. Сотрудники Гиттингера применяли ее при выборе кадров для полиции и органов разведки других стран. Во всем мире оперативники ЦРУ поддерживали тесные рабочие отношения со службами безопасности, которые часто плохо обращались с собственными гражданами. Группа оценки играла ключевую роль при выборе сотрудников секретных служб по меньшей мере в двух странах, которые в отношении соблюдения прав человека находятся на одном из последних мест в мире.
Согласно утверждению психолога Джона Уинна, в 1961 г. ЦРУ сотрудничало с корейским правительством при создании корейского Центрального разведывательного управления (КЦРУ). Центр американского ЦРУ в Сеуле послал в свой центр, расположенный в Америке, запрос на посылку специалиста по оценкам для оказания содействия «при выборе кадров» для КЦРУ. С этой целью в Сеул прибыл Уинн. Он вспоминает: «Я организовал офис с двумя переводчиками и использовал корейский вариант тестов Векслера». Психолог ЦРУ протестировал 25-30 офицеров из полиции и армии и по каждому написал отчет в полстраницы, перечислив их сильные и слабые стороны. Уинн хотел знать «способность каждого кандидата выполнять приказы, их творческие способности, наличие мотивации, причины, по которым они хотят изменить место службы. В большинстве случаев это были деньги, особенно у гражданских лиц». Результаты тестов были переданы корейскому руководству, которое, как полагает Уинн, принимало решение по кадрам «совместно с нашими оперативниками».
«Мы выполняли такую работу, но никогда не имели обратной связи, поэтому не знали, хорошо ли выполнили ее», — жалуется Уинн. Через 16 лет после завершения своей миссии в Сеуле, после репрессий КЦРУ в Корее и подкупа американских конгрессменов корейскими службами Уинн полагает, что их усилия обернулись против них ударом бумеранга. Он признается, что Тонгсун Парк был не единственным сотрудником КЦРУ, которого ему пришлось тестировать.
В 1966 г. сотрудники ЦРУ, в том числе сам Гиттингер, приняли участие в выборе сотрудников столь же одиозного подразделения в Уругвае — антитеррористического подразделения для борьбы с городскими партизанами Тупамаро. По словам Джона Кэссиди, который был тогда заместителем руководителя местного центра ЦРУ, американские оперативники работали над созданием этого специального подразделения совместно с миссией общественной безопасности Управления международного развития, членом которой был Дан Митрионе, позднее похищенный и убитый членами движения Тупамаро. Поддерживаемая ЦРУ полиция утверждала, что ведет непримиримую борьбу с партизанами; она применяла невероятно жестокие методы, в том числе пытки, пытаясь наряду с партизанами уничтожить в Уругвае почти всех левых.
Кэссиди вспоминает, что в период реорганизации полиции в Уругвай «на три дня прибыл Джон Гиттингер, чтобы привести в движение запланированную программу». (Позднее один из сотрудников Гиттингера, Ганс Грейнер, провел тесты Векслера с 20 уругвайскими кандидатами. Один из предложенных вопросов звучал следующим образом: «Сколько недель в году?». 19 из 20 человек сказали, что их 48, и только один дал правильный ответ. Позднее оказалось, что он ошибся, он хотел сказать 48). Однако когда Грейнер задал той же группе кандидатов вопрос: «Кто написал “Фауста”?», то 18 из 20 знали, что автором был Гёте. «Это говорит вам кое-что о культуре», — отмечает Кэссиди, который работал на ЦРУ по странам Латинской Америки. Это также свидетельствует о трудностях, с которыми приходилось сталкиваться Гиттингеру, когда он применял СОЛ в различных культурных ареалах.
В любом случае Кэссиди считал использование процесса оценки весьма полезным при подготовке антитеррористического подразделения. По воспоминаниям ушедшего в настоящее время в отставку оперативника, «согласно полученным результатам, эти люди имели весьма зависимый склад характера, им требовалось жесткое руководство». Кэссиди был очень доволен вкладом, который внесли в программу Гиттингер и Грейнер. По его словам, он долго работал с латино-американцами. «А здесь один из людей Гиттингера, который их совершенно не знал, с помощью психологических тестов мог провести анализ и объяснить мне многое... Без этого мы бы просто выбрали людей и приступили к работе с ними».
Помогая комплектовать тайную полицию таким государствам, как Южная Корея и Уругвай, действия сотрудников TSS часто существенно расходились с системой оценки человека. Они не только могли выбирать кандидатов, из которых должны были получиться хорошие следователи, специалисты по проведению допросов и т.п., но также выявляли тех, кто с максимальной вероятностью мог не устоять перед уговорами ЦРУ. По словам одного из бывших специалистов по составлению оценок, «некоторые люди особенно склонны поддаваться вербовке. Я отыскивал таких, когда писал свои отчеты... Во всех случаях, когда ЦРУ затрачивало деньги на обучение иностранца, конечной целью было его дальнейшее участие в решении наших задач, связанных с управлением поведения». Таким образом, руководство ЦРУ не удовлетворялось простым сотрудничеством с зарубежными разведывательными организациями; оно настойчиво проникало в них, а СОЛ служила при этом полезным инструментом.
***
В 1973 г. Джон Гиттингер и долгое время сотрудничавший с ним Джон Уинн, выбиравший людей для КЦРУ, опубликовали в профессиональном журнале детальное описание СОЛ. Хотя описания этой системы публиковались и ранее, упомянутая статья обеспокоила некоторые силы в ЦРУ, боровшиеся в то время с сокращением численного состава, проводившегося по распоряжению директора Джеймса Шлезингера.
Вскоре после этого Гиттингер, которому в то время было 56 лет, ушел с должности президента Филиала по составлению психологических оценок, хотя и продолжал там работать в качестве консультанта. В 1974 г. я коротко писал в журнале «Роллинг стоун» о работе Гиттингера. Последний был обеспокоен тем, что сообщения о его связях с ЦРУ нанесут вред его профессиональной репутации. Во время одного из своих эмоциональных выступлений он говорит: «Разве нас позорит сотрудничество с ЦРУ? Я им горжусь». Гиттингер не видел каких-либо этических проблем в «поиске человеческих слабостей», если он помогал ЦРУ в получении информации, и заявлял, что в течение многих лет большинство американцев полагали, что это полезный процесс. Вначале он предложил дать мне тесты Векслера и подготовить оценку личности с объяснением системы, однако руководство ЦРУ не разрешило ему этого. Разочарованный Гиттингер заявил по этому поводу: «Мне ничего не объяснили. Я горжусь своей профессиональной работой, и мне хотелось иметь возможность дать ее объяснение».
В августе 1977 г. Гиттингер давал показания на слушаниях в сенате. Хотя он, очевидно, предпочел бы говорить о своих психологических исследованиях, наиболее настойчиво задававшего ему вопросы сенатора Эдварда Кеннеди значительно больше интересовали сенсационные детали о проститутках и испытаниях с применением наркотиков. Будучи гордым человеком, Гиттингер почувствовал себя оскорбленным допросом, в результате которого он глупо выглядел на национальном телевидении. Новый удар нанесло Гиттингеру проведенное месяцем позже слушание показаний его бывшего сотрудника Дэвида Родеса. Родес сообщил подкомитету Кеннеди о роли Гиттингера в деятельности «банды, которая не умела разбрызгивать», о случае попытки испытать ЛСД в аэрозольных упаковках на ничего не подозревающих об этом людях. Гиттингер не хочет, чтобы его место в истории определялось деятельностью такого рода. Ему хотелось бы, чтобы его система оценки личности получила признание в качестве значимого вклада в науку. Устав от возражений и споров и от попыток объяснить свою систему, Гиттингер вернулся в родную Оклахому. Он взял с собой копии 29 тыс. результатов тестов Векслера, но утратил тот энтузиазм, с которым работал ранее. Небольшая группа психологов в США по-прежнему восхищается этой системой и передает ее друг другу. Один из психологов, использующий ее в частной практике, считает, что помогает в терапии, за шесть месяцев с ее помощью можно диагностировать пациента. Этот психолог полностью описывает личность пациента посредством СОЛ, а затем назначает лечение с учетом выявленных проблем. Он считает, что большинство американских психологов и психиатров лечат своих пациентов одинаково, тогда как СОЛ выявляет различия между людьми. Гиттингер очень надеется, что и другие придут к такому же выводу и начнут широко пользоваться его системой. Он заявляет: «Она не сыграет роли, если я не смогу заставить кого-то еще применять ее». Предубеждение психологического сообщества против СОЛ, обусловленное ролью ЦРУ в ее создании, а также недостаточный авторитет Гиттингера в академическом мире и утрата им энергии, по-видимому, не позволят осуществиться его желанию.
[1] Разработанную психологом Дэвидом Векслером систему тестов называют Шкалой определения интеллекта взрослых по Векслеру. В данной книге мы называем ее для простоты системой тестов Векслера.
[2] Как и в большинстве описаний СОЛ (системы оценки личности) в данной книге, приведенное здесь описание является крайним упрощением более сложного процесса. Система, как ее использовал Гиттингер, позволяет выявить миллионы типов личностей. Его наблюдения воздействия алкоголя основаны не просто на сравнении типов «I» и «Е». Наиболее полное описание СОЛ в открытой литературе приведено в статье Гиттннгера и Уинна, процитированной в примечании к данной главе.
[3] Графология (анализ почерка) приглянулась руководителям ЦРУ как средство, дополняющее оценки СОЛ и суждения в тех случаях, когда имелось только письмо. Графология была одной из тайных областей, изученных Обществом экологии человека, которой было найдено применение. Общество финансировало исследования почерка и публикации в Западной Германии, где этот предмет рассматривался значительно серьезнее, чем в США. Оно также финансировало исследования по сравнению результатов анализа почерков с помощью тестов Векслера для актеров (включая нескольких гомосексуалистов), пациентов, лечившихся у психотерапевтов, преступников-психопатов и топ-моделей. Гиттингер нанимал местного графолога, который мог делать те же удивительные вещи с почерками, которые он сам мог делать с тестами Векслера. Одна из бывших коллег вспоминает, как она сумела точно определить наличие желудочного заболевания у руководителя зарубежной страны, прочитав всего лишь одно его письмо. На вопрос, заданный во время одного из интервью, о том, как ЦРУ использовало ее работу, она ответила:
Если они думают, что могут манипулировать человеком, то ко мне это не имеет отношения. Я не знаю, что они сделали с этим. Мой анализ проводился не с таким намерением... Я очень рано узнала, что не следует задавать лишних вопросов.
[4] Один из психологических портретов Фердинанда Маркоса позволил установить, что колоссальное личное обогащение филиппинского президента явилось естественным результатом традиций его страны, заключавшихся в том, что на первое место там ставится лояльность к своей семье и друзьям. Составители оценок из ЦРУ нашли, что шах Ирана был мегаломаньяком, проблемы которого были порождены властным отцом, унижением, связанным с тем, что ему пришлось быть марионеточным правителем, а также неспособностью в течение многих лет породить наследника мужского пола.
[5] Этот источник сообщает, что связники обычно использовали такого рода мягкий подход и переходили к более суровым методам, если вербуемый решал, что он не хочет быть шпионом ЦРУ. В этом случае, по словам бывшего сотрудника ЦРУ, «нежелательно, чтобы человек, отказавшись, убежал и начал болтать». Тогда оперативник может предложить не разглашать, что вербуемый изменял жене или имел гомосексуальную связь, в обмен на то, что тот не расскажет о попытке вербовки своей собственной секретной службе.
[6] В то время как руководители ЦРУ могли использовать СОЛ для правильного выбора оперативника для работы с агентом «Е» (такого, который сможет противостоять потребностям агента в близких дружеских отношениях в течение длительного периода), они почти никогда не использовали данную систему с такой степенью точности. Один из офисов ЦРУ вне TSS хранил результаты по тестам Векслера на большинство связников, но руководство секретных служб не хотело доверить психологам выбор американского персонала.
