Говоря об историографии исследуемой темы, следует отметить весьма слабую разработанность в церковно-научной литературе всех вопросов, связанных с деятельностью митр.Кирилла (Смирнова). Деятельность эта до самого последнего времени не становилась предметом особого научного исследования. В научной литературе отсутствуют исследования, посвященные его дореволюционному миссионерскому и архипастырскому служениям; малоизвестна и послереволюционная деятельность митр.Кирилла. Последнее, возможно, объяснимо недоступностью для многих исследователей архивов КГБ-ФСБ, где хранятся весьма значительные массивы информации (преимущественно в следственных делах, по которым проходил митр.Кирилл). Очевидно, что до начала 1990-х не могла быть вполне исследована и дореволюционная деятельность выдающегося церковного иерарха, имя которого было связанно, во-первых, с миссионерством, во-вторых, с личностью св.прав.Иоанна Кронштадтского, чрезвычайно негативно воспринимавшейся официальной советской идеологией, в-третьих, с нелегальным церковным движением, которое было идентифицировано советской властью как «церковно-монархическая контрреволюционная организация Истинно-Православная Церковь».
Однако и распад СССР, и кратковременное открытие ведомственных архивов также не привели к появлению многочисленных научных публикаций и материалов по интересующей нас теме.
Между тем нельзя утверждать, что о митр.Кирилле публикации совершенно отсутствуют. Таковые имеются, но носят либо преимущественно житийных характер1 (и содержат в этом случае мало новой информации о личности митр.Кирилла), либо характер расширенной справки.2 Множеством неточностей отличается соответствующая статья в «Каталоге...» митр.Мануила (Лемешевского), а также многие другие публикации, написанные до начала 1990-х.
Не только отдельные факты жизни, но даже дата смерти митр.Кирилла вызывала много споров. Так, в целом, справедливая и, как убедился автор настоящего исследования, близкая к истине характеристика дореволюционной деятельности митр.Кирилла, приводимая А.Левитиным-Красновым и В.Шавровым, дополненная изложением известной беседы мужественного русского иерарха с Е.А.Тучковым, заканчивается совершенно легендарным утверждением, что митр.Кирилл скончался «в 1944-м году в казахстанских лагерях».3 Это утверждение содержит сразу несколько неточностей: во-первых, митрополит не «скончался», а был расстрелян, причем, не в 1944, а в 1937, и в это время он пребывал не в казахстанском лагере, а на поселении в Казахстане. Другое предание, оказавшееся таким же легендарным, повествовало о смерти митр.Кирилла в августе 1941 и было опубликовано митр.Мануилом, а затем Л.Регельсоном.4
На этом фоне выгодно отличаются публикации, появившиеся уже в конце 90-х, в частности, газетная статья М.Вострышева «Во имя правды и достоинства»,5 хотя имеющая характер литературно-исторического эссе, но тем не менее содержащая некоторые новые для тех лет данные, а также обширная статья в биографическом справочнике «За Христа пострадавшие»,6 вобравшая в себя всю информацию, появлявшуюся в ряде публикаций последних лет. Определенный интерес представляет и статья Б.Ф.Султанбекова «Митрополит Кирилл — последний арест»,7 где автором предлагается описание жизни митр.Кирилла со времени Поместного Собора 1917-1918 до мученической смерти в 1937. Существенным недостатком этой работы является то, что исследователь допускает ряд ошибок при авторской интерпретации приводимых им фактов.
В конце 90-х появляются публикации, в которых митр.Кирилл упоминается в связи с его участием в том или ином церковно-историческом событии. Так, в исследовании иеромонаха Стефана (Садо), посвященном истории Урмийской Миссии, довольно подробно описывается период, когда митр.Кирилл являлся начальником этой Миссии.8 О «тайных выборах патриарха», в которых сам митр.Кирилл не участвовал, но при проведении которых был выдвинут в качестве единственного кандидата на патриаршество, упоминается в монографии иеромонаха Дамаскина (Орловского).9
Две обширные публикации автора настоящей книги были посвящены отдельным периодам жизни митр.Кирилла: первая — периоду с 1918 по 1922, вместившему пребывание митр.Кирилла в Казани и первые его аресты,10 вторая — гжатскому периоду и следственному делу 1934.11 В этих статьях впервые опубликованы многие важнейшие архивные документы, в том числе из архива ФСБ РФ. Отдельная публикация автора настоящего исследования посвящена личности епископа Чистопольского Иоасафа (Удалова), как одного из последователей митр.Кирилла.12 В этой публикации, в частности, цитируется переписка еп.Иоасафа и митр.Кирилла, упоминается о влиянии митр.Кирилла на казанское духовенство.
Однако большая часть монографий и публикаций, посвященных вопросам церковной истории XX века, при упоминании личности митр.Кирилла — малоинформативна и содержит преимущественно оценочные характеристики его воззрений. При этом очевидно, что наибольший интерес исследователей привлекает полемическая переписка митр.Кирилла и митр.Сергия.
До 90-х годов, по причине недоступности архивных материалов, не представлялось возможным ввести в научный оборот новые документы, касающиеся других аспектов деятельности священномученика Кирилла, поэтому наиболее распространенным было упоминание о нем в связи с оценкой разными исследователями отношения митр.Кирилла к деятельности митр.Сергия на посту заместителя патриаршего местоблюстителя. При этом высказывались (и продолжают высказываться) самые разные мнения. Одни исследователи считают вполне справедливой критику свт.Кириллом характера деятельности митр.Сергия [к таковым относятся епископ Григорий (Граббе),13 протопресвитер Михаил Польский, Л.Регельсон, среди современных — М.В.Шкаровский, И.И.Осипова, А.Бутаков (В.Антонов)], другие готовы признать единственно верной позицию митр.Сергия,14 а деятельность митр.Кирилла — близкой к раскольнической (среди современных исследователей подобных взглядов придерживается, например, Д.Поспеловский).15 Между этими непримиримыми церковно-научными оппонентами существуют две группы исследователей, чьи взгляды лишены подобного ригоризма. Одна группа исследователей, убежденных в целесообразности мер, предпринимавшихся митр.Сергием, стремится избежать крайне резких оценок воззрений священномученика Кирилла, находя для характеристики его взглядов термин «оппозиция» [среди таковых, например, митр.Иоанн (Снычев),16 прот.Владислав Цыпин17]. Представители другой исследовательской группы полагают, что, признавая справедливость многих доводов митр.Кирилла, следует отойти от ригористичного подхода к деятельности митр.Сергия, избегая обвинений первого иерарха в расколе, а второго — в «сергианстве», поскольку оба иерарха принадлежат Единой Церкви [таких взглядов придерживался протоиерей Иоанн Мейендорф,18 сходная позиция отражена и в первом томе биографического справочника «За Христа пострадавшие»].
Изданием в «Актах Святейшего Патриарха Тихона...» в 1994 нескольких прежде неизвестных писем митр.Кирилла19 было положено начало процессу публикации новых документов эпистолярного характера, принадлежащих авторству вл.Кирилла. Таковы публикации с комментариями А.Бутакова (В.Антонова) (1996),20 М.В.Шкаровского (1997),21 О.Косик (1999),22 И.И.Осиповой (1999),23 протоиерея Владимира Воробьева (2000).24 Представляет интерес и публикация доклада председателя Комиссии по изъятию ценностей в Татреспублике С.С.Шварца, где приводится характеристика позиции митр.Кирилла во время проведения изъятия церковных ценностей в Казани.25
В целом же, несмотря на позитивную тенденцию появления новых публикаций, касающихся жизни и деятельности митр.Кирилла, следует отметить недостаточную изученность этой темы, проявляющуюся, в частности, в мифологичности многих распространенных положений и даже в появлении новых мифологем на основе недавно опубликованных, но недостаточно проанализированных документов, в частности, последнего письма митр.Кирилла иеромонаху Леониду.
Что касается источниковедческой базы, то в представленном исследовании были использованы источники следующих видов: материалы делопроизводственной документации, периодическая печать, мемуарная литература. При этом привлекались как опубликованные документы делопроизводственного и мемуарного характера, так и неопубликованные. В качестве опубликованных источников делопроизводственного характера в процессе работы использовались «Журналы заседаний Совета С.-Петербургской Духовной академии» за 1883/4 и 1886/7 учебные годы, содержащие данные о студенческом периоде жизни митр.Кирилла. Незаменимым опубликованным источником для исследования деятельности митр.Кирилла в период Поместного Собора 1917-1918 являются изданные в Москве в 1918 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918. Они содержат стенографические отчеты о дискуссиях на пленарных заседаниях Собора и заседаниях отделов, соборные документы, определения и пр. Эти Деяния вместе с Собранием соборных определений и постановлений были переизданы в 1994-2000 московским Новоспасским монастырем. Важным источником для исследования участия митр.Кирилла в работе третьей соборной сессии явилась публикация А.Г.Кравецким и Г.Шульцем «Обзора Деяний» третьей сессии Поместного Собора.26
Обильный материал для исследовательского анализа дали периодические издания, в частности, епархиальные ведомости различных епархий, где проходил свое служение митр.Кирилл. Особенно информативными являются для настоящей монографии «Тамбовские епархиальные ведомости», где публиковались епархиальные распоряжения и указы, проповеди правящего архиерея, хроника епархиальной жизни, подробные описания поездок высокопреосвящ.Кирилла по церквам и монастырям епархии в разные годы. В «Тамбовских епархиальных ведомостях» содержатся материалы, которые характеризуют архипастырскую и общественную деятельность Тамбовского преосвященного, в частности его попечение над тамбовскими духовно-учебными заведениями, социально-благотворительную работу в Тамбовском крае. Кроме того, благодаря этим материалам, имеется возможность определить отношение вл.Кирилла к первой мировой войне, отречению императора Николая II, Февральской революции 1917. Автором исследования просмотрены и использованы номера этого епархиального периодического издания за период с 1909 по 1917.
Среди других печатных изданий, привлекавшихся при работе над настоящим исследованием, — «Церковно-общественный вестник» (Санкт-Петербург) за 1914; журнал казанских обновленцев «Православный церковный вестник» за 1925, 1928, где приводится обновленческая характеристика действий в Казани митр.Кирилла; некоторые другие периодические издания как дореволюционного, так и советского периода.
Важным источником является мемуарная литература, передающая атмосферу эпохи и содержащая много частных фактов и свидетельств, отсутствующих в других источниках. Среди опубликованных мемуарных источников, использованных в данной работе, следует отметить воспоминания протопресвитера Георгия Шавельского («Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота»), мемуары С.И.Фуделя («Воспоминания»), князя С.Е.Трубецкого («Минувшее»), Н.П.Окунева [«Дневник москвича (1917-1924)»], В.Марцинковского («Записки верующего»), митр.Евлогия (Георгиевского) («Путь моей жизни»), митр.Вениамина (Федченкова) («На рубеже двух эпох»), еп.Арсения (Жадановского) и др.27 В то же время, при всей важности этого рода источников, следует критически оценивать многие содержащиеся в них высказывания и оценки, в силу субъективности последних, что особенно справедливо по отношению к мемуарам протопресвитера Георгия Шавельского.
Несмотря на важность опубликованных источников разного рода, значительную часть источников настоящего исследования составили неопубликованные материалы, представленные, прежде всего, документами из государственных и ведомственных архивов. В данной работе были использованы материалы из фондов: Российского Государственного Исторического Архива (РГИА, Санкт-Петербург), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО, Тамбов), Национального архива Республики Татарстан (НАРТ, Казань), а также из некоторых ведомственных архивов: Центрального архива ФСБ РФ (ЦА ФСБ РФ), Архивного управления ФСБ РФ Московской Области (АУ ФСБ РТ МО), Архива КГБ Республики Татарстан (АКГБ РТ), Архива УКГБ КазССР по Чимкентской области (АУКГБ КазССР ЧО).
Из РГИА привлекались документы следующих фондов: ф.796 «Канцелярия Святейшего Синода», ф.797 «Канцелярия обер-прокурора Синода», ф.831 «Канцелярия Патриарха Тихона и Священного Синода», ф.834 «Рукописи Святейшего Синода».
В ф.796 содержатся материалы официальной переписки Св.Синода с архиереями о назначении и перемещении епископов на самостоятельные и викарные кафедры и проч. Архивные дела ф.797 хранят важные документы, касающиеся миссионерской деятельности архим.Кирилла (Смирнова) в Урмии (в частности, его рапорты в Св.Синод о делах Православной Урмийской Миссии), а также переписку 1902-1904 обер-прокурора К.П.Победоносцева с министром иностранных дел графом Ламздорфом. В ф.831 хранятся документы делопроизводственного характера периода 1918-1924, в том числе прежде не публиковавшиеся материалы дела об избрании митр.Кирилла на Нижегородскую кафедру Ф.834 содержит важную, прежде не публиковавшуюся и не вводившуюся в научный оборот, переписку архим.Кирилла (Смирнова) с митр.Антонием (Вадковским) по вопросам, связанным с Урмийской Миссией.
Помимо архивных дел РГИА, в исследовании использовались документы местных архивов, в частности, материалы Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). Несмотря на весьма неудовлетворительную сохранность документов церковного происхождения, автору настоящей работы удалось выявить ряд документов, относящихся к служению на Тамбовской кафедре высокопреосвященного Кирилла. Это, прежде всего, документы из ф.181 «Тамбовская духовная консистория», где нас интересовали преимущественно резолюции архиеп.Кирилла на делопроизводственных документах, касающиеся епархиальных дел, жизни клириков, участи высланных с Афона имяславцев. Кроме того, использовались дела ф.4 «Канцелярия Тамбовского губернатора» и ф.17 «Тамбовская городская управа». Среди важных документов последних фондов — материалы, связанные с посещением Тамбовской епархии великой княгиней Елисаветой Феодоровной.
Несмотря на кратковременность пребывания митр.Кирилла в Казани, в фондах Национального архива Республики Татарстан (НАРТ) удалось обнаружить важнейшие документы для осмысления взглядов этого святителя на некоторые сложные вопросы церковно-административного характера. В частности, было выявлено завещательное распоряжение, составленное митр.Кириллом 8 (21) июня 1922 для административно-исполнительной канцелярии при Управляющем Казанской епархией. При этом в работе были использованы дела из ф.Р-1172 (894) «Казанский епархиальный совет».
Неоценимыми по важности для настоящего исследования материалами явились дела из ведомственных архивов: Центрального архива ФСБ РФ, Архивного управления ФСБ РФ Московской области, Архива КГБ Республики Татарстан, Архива УКГБ КазССР по Чимкентской области. В этих делах содержатся важные документы личного характера (письма) и официально-делопроизводственного (протоколы допросов, анкеты и прошения арестованных, переписка судебных органов, обвинительные заключения, приговоры, справки о приведении приговора в исполнение и проч.). Недоступность материалов из этих архивных фондов в прежние годы не позволяла серьезно ставить вопрос об изучении послеоктябрьского периода жизни митр.Кирилла, известного до этого только по мемуарной литературе.
Архивно-следственные дела, по которым проходил митр.Кирилл, были тщательно изучены. Анализ документов, хранящихся в этих делах, позволил выстроить хронологию событий жизни митр.Кирилла в период с 1926 по 1937 и устранить многочисленные исторические лакуны, имевшиеся прежде в церковно-исторической науке. В частности, благодаря исследованию материалов ведомственных архивов, значительно прояснен вопрос о «тайных выборах патриарха» в 1926, прослежена хронология событий тех лет, изучен гжатский период жизни митр.Кирилла и обстоятельства его ареста в 1934. Наконец, по документам следственного дела из Архива УКГБ КазССР по Чимкентской области составлено описание последнего (яны-курганского) периода жизни вл.Кирилла и прояснены обстоятельства его мученической смерти. Таким образом, настоящим исследованием вводятся в научный оборот многие прежде не публиковавшиеся документы, часть которых приводится в Приложениях.
При использовании документов ведомственных архивов автором учитывался тот факт, что при допросах в 30-е годы применялись такие методы дознания, которые не позволяют в настоящее время быть до конца уверенным в полной адекватности протоколов допросов действительно сказанному привлекавшимися к уголовной ответственности лицами. В частности, вопрос о фальсификации некоторых протоколов допроса митр.Иосифа (Петровых) в 1937 может считаться вполне установленным. Учитывалось и то, что на допросах подследственные могли сознательно умалчивать или искажать многие факты, с целью сохранения жизни тем родным, близким, знакомым, единомышленникам, которые еще находились на свободе, но могли быть арестованы.
В целом следует отметить, что неопубликованные архивные материалы составили значительную часть источников настоящего исследования. В то же время многие из опубликованных до 1917 материалов, особенно в периодической печати, использованных в настоящем исследовании, после 1917 не вводились в научный оборот и игнорировались до самого последнего времени.
