В №№ 2 и 4 (и в "Приложении" к нему) за 1996 нашего Вестника, в связи с установлением молитвенно-евхаристического общения РПЦЗ с греко-старостильным "синодом" Киприана, было кратко упомянуто о другом "синоде" греков-старостильников, который возглавлял архиеп.Авксентий Афинский, а также — о греческом Свято-Преображенском Бостонском монастыре, отошедшем от РПЦЗ к "синоду" Авксентия в 1986. Мотивы отложения сего монастыря и его духовного руководителя "старца" архим.Пантелеймона с виду казались вполне благочестивы и имели в своей основе как будто "ревность" о чистоте Православия и соблюдении канонов, которые иерархами РПЦЗ действительно часто нарушались. Но на поверку все оказалось далеко не так благочестиво и красочно, как хотят представить это "бостонцы". На самом деле их действиями руководили некие другие побуждения, далеко отстоящие от интересов Церкви Христовой. Какие же именно, об этом и узнают читатели из нижеследующего письма.
Следует отметить, что автор его — архиеп.Антоний Лос-Анжелосский (†1996) всегда в РПЦЗ имел репутацию архиерея исключительно "правых" настроений. Он никогда, в отличие от большинства других зарубежных иерархов, не сослужил ни с экуменистами, ни с новостильниками, ни с сергианами, считая их отпавшими от Церкви безблагодатными еретиками. Это сразу уничтожает возможное обвинение "бостонцев" в адрес сего архипастыря как лишь предвзято защищающего отступнические позиции собственного Синода и потому "оклеветавшего" "исповедников". Свидетельство архиеп.Антония заслуживает в данном случае серьезного внимания, даже не смотря на то, что сам он не имел мужества уйти из РПЦЗ.
Неканоничность "синода" Авксентия, в который переметнулись "бостонцы", — тема для отдельного разговора. Сейчас же мы будем смотреть, как говорится, на "обратную сторону медали" — на чисто нравственную подоплеку дела.
Письмо архиеп.Антония явилось ответом свящ.Василию Редечкину[1] на его статью "Бостонский раскол, а не стояние в истине" и некоторые другие материалы, которые он отослал на имя Владыки. В своей статье о.Василий, на основании убедительного фактического материала и ссылок на отдельные каноны, предпринял попытку опровергнуть все заявления "бостонцев" по поводу причин их размежевания с РПЦЗ, кроющихся якобы в вопросах Веры. Ничего подобного на деле не было. Лицемерие "бостонцев" настолько очевидно, что на сию тему нет необходимости широко распространяться. Внимательно изучившему историю РПЦЗ ясно видно, что все те нарушения, против коих столь настойчиво протестовали "бостонцы" (главным образом, это сослужения с экуменистами и новостильниками), можно найти на протяжении практически всего ее существования. "Подобные канонические нарушения, — пишет В.Редечкин, — имели место и до митр.Виталия, при митр.Филарете. При этом нигде не указано, что бостонцы выступали против этих нарушений при митр.Филарете". Далее о.Василий, имея в виду подлинную причину ухода "бостонцев" пишет: "Как сами они указывают в своем документе 3 дек.1985 г., на них было подано обвинение в Синод РПЦЗ, в котором говорилось об их принадлежности к демонскому культу[2]. Синодом была назначена следственная комиссия для разследования этого дела. Ее работа не была закончена, когда в декабре 1986 г. о.Пантелеймон и все клирики, связанные с ним в монастыре и приходах, покинули юрисдикцию РПЦЗ".
Обвинения в содомии св.-Преображенского монастыря и архим.Пантелеймона существовали с давних пор и новостью это не являлось. Сии обвинения возникли еще в конце 60-х, когда этот монастырь находился в новостильной Элладской "церкви". Тогда "бостонцы", также уклоняясь от следствия, сразу же выставили свой козырный контраргумент и быстро перелицевались из "новостильников" в "старостильники", уйдя в РПЦЗ. Очевидно — в 1986 сценарий был разыгран тот же. И хотя можно не соглашаться с отдельными собственными толкованиями канонов о.Василием, но общая точка зрения на "Бостонский раскол" изложена у него правильно.
Сегодня письмо архиеп.Антония актуально прежде всего потому, что Бостон развернул широкую кампанию в России, навербовав себе наивных последователей и здесь. Представляясь "ревнителями Православия" бостонцам удалось вовлечь в свою авантюру даже часть катакомбников во главе с исповедником старцем иером.Гурием (Павловым), которого они сделали "епископом" для Катакомбной Церкви. Однако, провести на мякине настоящих катакомбников оказалось затеей весьма трудной: Гурий скончался в 1996 в явно недоброжелательных отношениях со всею авксентьевской группировкой, фактически прервав с ее представителями всякие контакты еще в 1993. Ныне его паства в своем большинстве также находится вне влияния и опеки Бостона. Тем не менее, по сей день в Москве действует т.н. "Подворье ИПЦ Греции", курируемое "экзархом" Бостона и "синода" Авксентия прот.Виктором Мелеховым, и даже издает малым тиражом официальный бюллетень "Воздвижение", вводя в заблуждение православных христиан.
Получил Ваше письмо с приложениями и внимательно со всем ознакомился. Хотел бы написать о затронутых Вами вопросах, т.е. о Бостонском монастыре, о прославлении Архиепископа Иоанна Сан-Францисскаго и о «Догмате Искупления» Митрополита Антония. Очень важно знать истинное положение дела[3].
К сожалению, я лишен возможности сразу все написать потому, что Господь посетил меня серьезным недугом. Возвратившись с Собора из Франции в декабре прошлаго года, я попал прямо в постель и до сих пор болею (легкие и сердце) при моем порядочном возрасте (91 год).
Постараюсь выслать Вам некоторый материал о главном несчастье нашем, т.е. о Московской Патриархии и, если Бог даст, постепенно написать об остальном.
Призываю на Вас Божие благословение. Да поможет Вам Господь. Прошу Ваших св.молитв.
Продолжая мое письмо, сообщаю о Бостонском монастыре. Вы прекрасно оценили его уход от нас на основании их же заявлений. О.Пантелеимон упоминает об обвинении их монастыря в демонском культе и о том, что разследование Синодом не было закончено. В действительности, было произведено тщательное разследование двумя архиереями и допрошены как сам о.Пантелеимон, так и десять свидетелей. При показании пострадавших бывших монахов о.Пантелеимон был совершенно растерян и, потеряв самообладание, кричал свидетелям: «Остановитесь, не говорите!»
В монастыре было 35 монашествующих, и внешний вид был привлекательным: ежедневныя ночныя богослужения, греческое пение[4], все в монашеском одеянии и все каждую ночь причащаются. Однако, раскрылось нечто ужасное. Из всего состава монастыря только восемь были греки, а остальные преимущественно американцы, обращенные из протестантства, с неизвестным или сомнительным прошлым, среди них были юные и совершенно незнающие не только духовной жизни, но и православной веры. Их о.Пантелеимон соблазнял и некоторые искренно верили его словам, что грех мужеложества одобряется в православии. После извращенных оргий все причащались. Поступающих в обитель о.Пантелеимон очень скоро постригал в мантию и поэтому внешний вид монастыря был обманчивым. Когда производилось разследование, о.Пантелеимон дал понять, что его приглашают греческие архиереи-старостильники перейти к ним и что поэтому мы можем «потерять» весь монастырь. В нарушение правил ЗЦ, о.Пантелеимон не зарегистрировал монастыря, как находящагося в ведении нашего Синода и поэтому, поняв, что наш синод не одобрит происходящаго, он покинул ЗЦ вместе со всем недвижимым имуществом.
За самовольный уход имеющие священный сан сначала были запрещены, а затем, в виду того, что они продолжали служить, все были лишены сана.
Пишу все это в ответ на Вашу просьбу для сведения и руководства. Вместе с тем прошу, чтобы все оставалось не для печати, т.к. здесь, согласно местным законам, часто злоупотребляют такими случаями и затевают гражданский иск, чтобы опротестовать существующее обвинение и вместе с тем, чтобы получить от обвинителей денежную компенсацию.
