Милостью Божией вышли в свет первые два номера газеты "Русское Православие". Первый номер газеты был посвящен особенно подвергшемуся в наше время искажениям Догмату о Церкви Христовой в изложении Архипастыря Русской Зарубежной Церкви Епископа Григория (Граббе); во втором номере было опубликовано Обращение группы мирян Российской Свободной Церкви к Собору Иерархов Русской Православной Церкви Заграницей, который состоится осенью сего года, по поводу еретической экклезиологии Греческого Митрополита Киприана (Куцумбас), возглавляющего т.н. "Синод противостоящих" — один из Синодов Греческой Старостильной Церкви. Архиерейский Собор РПЦЗ 1994 Определением от 28 июня/11 июля установил с группой Митрополита Киприана евхаристическое общение и, одновременно с этим, принял как православную экклезиологию этой группы. Но, как стало известно, экклезиология Киприана существенно повреждает Никео-Цареградский Символ веры в его 9-м члене, именно — Догмат о Единстве Церкви. Тезисы экклезиологии Киприана приведены и рассмотрены в вышеупомянутом Обращении, поэтому подробно мы не будем сейчас останавливаться на этом вопросе, напомнив только, что суть киприановского учения, в основном, заключается в возможности пребывания Единой Церкви в разделенном состоянии, а также в том, что экуменисты и новостильники — члены одной и той же с православными Церкви, только как бы "заболевшие в вере", но не утратившие спасительную благодать Божию в совершаемых ими таинствах.
В первых двух номерах "Русского Православия" также были впервые опубликованы письма неизвестного катакомбного Епископа А. к Ф.М., относящиеся приблизительно к периоду 1947-1949. Все восемь писем Епископа А. редакция намерена напечатать в последующих номерах. В дальнейшем, если Господу будет угодно, читатели "Русского православия" узнают о ступенчатом процессе апостасии, начавшей проникать в Русскую Зарубежную Церковь примерно с 1986 после блаженной кончины ее выдающегося Первоиерарха Митрополита Филарета (Вознесенского); будут опубликованы материалы о Катакомбной Российской Церкви, письма и послания Митрополита Филарета, а также еще раз более обстоятельно на страницах "РП" будет рассмотрен вопрос об экклезиологии Митр.Киприана и об отношении к ней РПЦЗ. В распоряжении редакции имеется еще целый ряд интереснейших материалов, посвященных вопросам эсхатологии и церковной истории. Поэтому мы еще раз обращаемся к нашим православным читателям духовно и материально поддержать наше доброе о Христе намерение, чтобы по козням диавольским не угас сей светильник Церкви Божией в наше мрачное предантихристово время.
Учитывая просьбы и пожелания наших читателей, газету "Русское Православие" мы решили переименовать в "Вестник истинно-православных христиан России — Русское Православие", изменив для удобства пользования его формат. Наши цели и задачи от этого не претерпевают никаких изменений и остаются такими же, как это было изложено в первом номере газеты, а именно — укрепление верных в стоянии в истине, как предостерегал Апостол: Кто думает, что стоит, берегись, чтобы не упасть (1 Кор. 10:12), и борьба со всеми проявлениями апостасии, как проникающими и разлагающими Церковь изнутри, так и одолевающими ее снаружи. Поэтому мы объявляем всем врагам Христовым духовную войну Словом Божиим, которое острее всякого меча обоюдоострого (Евр. 4:12). Велика и славна сила Слова Божия! Она низлагает с престолов царей нечестивых, побеждает сильных, укрепляет верных, воспламеняет в них дух ревности и благочестия, поддерживает и дает силы немощным, — и нет силы, способной одолеть Всемогущее Слово Божие. Имея в руках столь славное оружие, мы без тени смущения или малодушия выходим на поле брани, потому что твердо знаем, что боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере горящем огнем и серою (Откр. 21:8). И православный христианин не может остаться вне этой священной войны, ибо в противном случае, лишится своего божественного имени доброго воина (1 Тим. 1:18; 2 Тим. 2:3), потому что и Сам Господь наш Иисус Христос праведно судит и воинствует (Откр. 19:11) и желает, чтобы каждый служитель Его Имени воинствовал.., как добрый воин Христов, имея веру и добрую совесть, которые некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере (Тим. 1:18-19).
Отнюдь не дерзая узурпировать право голоса Русской Православной Церкви, мы в то же время не боимся быть выразителями этого голоса тогда, когда его пытается заглушить мощный поток многоразличных ересей и лжеучений, широко разливающихся в лишенном Удерживающего мире. Пусть же Сам Глава Церкви Христос покажет, угодно ли Ему это дело, и на каком основании оно устроено: на песке или на камне? Как еще сказано: Если это предприятие и это дело от человеков, то оно разрушится; а если от Бога, то не возможно разрушить его (Деян. 5:38-39). В этом явится для нас испытание, и если сами окажемся недостойны — другие поднимут знамя Русского Православия.
Предлагаемый ниже материал о деятельности недавно рукоположенного Архиереями РПЦЗ для Российских приходов Епископа Ишимского и Сибирского Евтихия (Курочкина) непосредственно связан с историей еретической экклезиологии Греческого Митрополита Киприана и ее принятием Архиерейским Собором 1994. Первоначально авторы публикуемых запросов в Архиерейский Синод РПЦЗ по поводу еретических высказываний Еп.Евтихия полагали, что его поведение носит, так сказать, эпизодический характер и еще возможно пресечение его деятельности высшей церковной властью. Однако дело Еп.Евтихия неожиданно для всех нас, верных чад Русской Зарубежной Церкви, обернулось трагедией общецерковного масштаба. Во-первых, всех нас постигло крайнее недоумение в связи с категорическим нежеланием нашего Синода дать официальный ответ на эти протесты, а во-вторых, выяснилось, что уже до всех сих событий Архиерейский Собор РПЦЗ 1994 на своей первой сессии принял новую экклезиологию, во всем согласную с высказываниями Евтихия. Таким образом, Еп.Евтихий на сегодняшний день является лишь выразителем тех отступнических идей, которые были официально проведены в жизнь Архиерейским Собором позапрошлого года. Впоследствии выяснилось и многое другое, связанное с этим Собором: стало известно о подробностях десятилетнего подготовительного процесса к изменению православного учения нашей Церкви в сторону ереси экуменизма, а также в сторону сближения с Советской Московской Патриархией. Весь следующий номер нашего Вестника будет посвящен всем этим подробностям.
Сам Еп.Евтихий тоже никак не реагирует на возводимые на него обвинения, кроме краткой отписки, где он голословно отрицает свою принадлежность к той ереси, которую ему приписывают якобы злонамеренно настроенные против него лица. Свою листовку он разослал в различные подведомственные ему церковные издания, приказав опубликовать ее отдельно. Тем самым Еп.Евтихий ввел в заблуждение многих православных, совершенно не знакомых с его подлинными высказываниями, а также с теми возражениями, которые были богословски аргументирование представлены ему рядом ревнителей Православия. Поэтому мы восполняем этот пробел, желая ознакомить всех заинтересованных лиц с истинным положением дел.
Еп.Евтихий является убежденным последователем еретической экклезиологии Митр.Киприана (Куцумбас), о чем свидетельствуют следующие многозначительные факты. В октябре 1995 Еп.Евтихий, по приглашению Митр.Киприана, председателя Синода противостоящих, отправился в 4-дневную поездку в Грецию на престольный праздник греческого монастыря свв.Киприана и Иустины. В кратком отчете о своей поездке, опубликованном в "Православной Руси", № 24, 1995, Еп.Евтихий восторженно отмечал: "Знакомство с духовной жизнью наших собратьев, с которыми мы вступили в евхаристическое общение не многим больше года назад, буквально поразило меня. Я увидел святую (?!) веру, святые обители, святых людей". Развивая подобные мысли, далее Еп.Евтихий спрашивает: "Иногда меня посещала мысль: как мы могли так долго не знать друг друга?!" Ответ очень прост: при блаженной памяти Первоиерархе РПЦЗ Митрополите Филарете о каком-либо общении с группой Киприана не могло быть и речи, ибо всем было хорошо известно о раскольнической деятельности этой группы, нанесшей существенный вред всему старостильному движению в Греции еще под председательством Митрополита Каллиста. Когда же председателем этого Синода стал Киприан, то вдобавок ко всему прошлому безчинию явилась еще и новая экклезиология, допускающая возможность существования в одной Церкви различных юрисдикции, между собою необщающихся. Очевидно, что такая еретическая экклезиология была необходима для каллисто-киприановской раскольнической группировки, чтобы оправдать свое неканоническое положение. После принятия Архиерейским Собором РПЦЗ решения об установлении общения с группой Митр.Киприана у Еп.Евтихия в распоряжении было около полутора лет, чтобы получить компетентный ответ на свой вопрос и выяснить все, что связано с историей церковных разделений в Греческой Старостильной Церкви. Но, как видно, то ли Еп.Евтихий ничего не выяснил, то ли подучил искаженные сведения, или же, зная правду, посчитал позицию киприановцев безупречной. Более вероятно последнее, поскольку Евтихий придерживается тех же самых принципов, которые провозглашаются Синодом Киприана, а теперь уже и Синодом РПЦЗ. Как бы то ни было, в конце уже цитированного нами отчета о поездке в Грецию Еп.Евтихий заявил: "Я благодарю наш Синод за мудрое и очень нужное решение об евхаристическом единении с Греческой старостильной Церковью митрополита Киприана... и прошу всех православных христиан усердно молить Бога о сохранении нашего единства". 5 мая 1996 между Еп.Евтихием и Митр.Киприаном произошла вторая встреча. Теперь уже с ответным визитом Митр.Киприан прибыл в Россию, где после посещения Сибири, вместе с Еп.Евтихием встретился в Киеве с Митр.Власием, предстоятелем Румынской Старостильной Церкви, а оттуда вылетел в Болгарию, где всех троих уже ждал предстоятель Болгарской Старостильной Церкви Епископ Фотий Триадицкий. Здесь нужно заметить, что все помянутые старостильные церкви придерживаются одной и той же киприановской экклезиологии, которая и послужила причиной установления между ними и РПЦЗ евхаристического общения. Нам точно известно, что именно перед этими встречами Еп.Евтихий был ознакомлен с основными тезисами киприановской экклезиологии, которая, искажая Догмат о Церкви, вводит понятие "разделенная Церковь" и т.п. заблуждения экуменизма. Тем самым Евтихий уже не мог не знать о настоящем положении вещей, но и это знание не помешало ему принять участие в исторической встрече между высокими представителями четырех означенных юрисдикции. И конечно сразу бросается в глаза чрезвычайное полномочие Еп.Евтихия на этой встрече: представлять в своем лице не только Российскую Свободную Церковь, но и, видимо, Русскую Церковь Заграницей.
Итак, из нижеследующего православный читатель узнает, каких же взглядов придерживается Еп.Евтихий, наделенный столь высокими полномочиями и занимающий такое важное положение с ведома и указаний Архиерейского Синода РПЦЗ.
При наречении архимандрита Евтихия во Епископа Ишимскаго и Сибирскаго им была произнесена речь, в которой он сказал: "Соблюдая себя во Истине Христовой, наша Русская Церковь должна и другим сестрам-Церквам помогать в стоянии в Истине, помня, что замалчивание отступничества ее сестер в первую очередь приносит погибель самим отступникам, а потому замалчивание и компромиссы — не есть проявление любви и доброжелательства, но равнодушие, безволие и безпринципность, губительная и для близких, и для себя". В высказывании епископа Евтихия содержится явная несообразность. Как можно стоять в истине, отступив от нее? Кого же епископ Евтихий считает сестрами РПЦЗ?
Ясно, что епископ Евтихий имеет в виду московскую патриархию и другие еретические сборища, именующие себя Православными Церквами, как-то Константинопольскую, Антиохийскую, Александрийскую и т.д. Как нам известно, после Декларации митрополита Сергия в 1927 г. Русская Зарубежная Церковь не признала законности созданной им отступническо-еретической организации, а также, из-за уклонения от Православия других поместных Церквей прервала общение и с ними.
Отступление Московской лже-патриархии, по словам священномученика епископа Виктора (Островидова), было хуже чем ересь. Это было полное отступничество. Более того, так как в 1918 г. Св.Патриарх Тихон предал анафеме (которая была подтверждена Поместным Собором 1917-18 гг.) всех тех членов Церкви, которые встали на путь насилия, разбоя и борьбы с Церковью, то "московская патриархия" связана сейчас этой анафемой, ибо текст анафемы ясно запрещает чадам Церкви иметь что-либо общее с осужденными. Необходимо подчеркнуть, что это мнение разделяли почти все иерархи Русской Церкви, которые отрицали Декларацию митрополита Сергия. Епископ же Евтихий своими высказываниями вменяет ни во что анафему Святаго Патриарха.
22 июля 1928 г. Митрополит Киевский Антоний (Храповицкий) объявил, что иерархи "московской патриархии" были отступниками и должны быть подвержены тем же самым каноническим наказаниям, как отступники древних времен. В 1961 году "московская патриархия" присоединилась к экуменическому движению, и сейчас, фактически признает таинства всех еретических церквей.
Св.Василий Великий говорит, что лучше не иметь епископа, чем иметь ложного. Почему? Потому, что, как говорит Св.Златоуст, тот, кто общается с отлученными от Церкви, сам является отлученным. И как Св.Иоанн Дамаскин и Св.Феодор Студит говорят, что те, кто в общении с еретиками, сами являются еретиками, даже если они лично не согласны со своими еретическими лидерами. Это следует из целостного характера Церкви, в которой мы все, епископы, священники и миряне, все вместе несем ответственность за чистое исповедание нашей православной веры. Если епископы имеют право и долг определять и провозглашать правду, то мы — священники и миряне, имеем право и долг проверять истинность вероисповедания наших епископов.
Как известно, Сергиевская "церковная партийная организация-ориентация", как назвал ее священномученик епископ Старобельский Павел (Кратиров), с 1927 г. и до ныне не прекращает гонения на Истинно-Православную Церковь в России. В последние годы был закрыт целый ряд храмов юрисдикции РПЦЗ в России. При этом безбожная власть действует рука об руку с лже-патриархийным отребьем. Неоднократны были случаи избиения верных чад Церкви. Вот с такими злобными гонителями хочет вести диалог епископ Евтихий. На протяжении веков Православная Церковь молилась об истреблении врагов Христовых, нападающих на истинную Церковь, как, например, Св.Василий Великий об уничтожении Юлиана Отступника; или вспомним ересь жидовствующих на Руси и отношение к ней Св.Иосифа Волоцкого и Св.Геннадия Новгородского. При этом уместно будет заметить, что почитание Св.Геннадия Новгородского как святого, в Московской лже-патриархии прекращено за якобы "экстремизм", о чем сообщило "Радио России" в один из дней Светлой Седмицы 1995 года.
Из всего вышеприведенного следует, что епископ Евтихий считает сестрами еретические синагоги (это название было присвоено еретическим сборищам Св.благоверным императором Феодосием Великим). В таком случае он является противником Соборных решений РПЦЗ о прекращении канонического общения с еретиками и, одновременно считая их "церквами-сестрами", он ставит РПЦЗ на одну доску с еретиками. Что это? Дремучее сибирское непонимание истин Православия или злой еретический умысел?! Вернувшись в Россию, епископ Евтихий пошел еще дальше.
В статье "Молите господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву свою..." из журнала "Возвращение" помещено высказывание епископа Ишимского и Сибирского Евтихия (Курочкина): "Также мы решили обратиться с Посланием к архиереям, клирикам и мирянам Московской патриархии о преодолении недоверия, недоброжелательности и разногласий. Это можно рассматривать в качестве первого шага к процессу подготовки Всероссийского Поместного Собора с участием всех ветвей канонического Русского Православия"[2]. О каких канонических ветвях Православия говорит епископ Евтихий? Из Святых и Божественных канонов мы знаем, что существует истинная Церковь Божия, а также ереси и расколы. "Московская патриархия", с которой хочет вести диалог епископ и которую он считает одной из "ветвей канонического Православия" к Православию, кроме названия, ей самой себе присвоенного, отношения не имеет, так как ею нарушен целый ряд догматов Св.Православия.
В письме от 7/20 апреля 1928 г., полемизируя с митрополитом Сергием, епископ Владимирский Николай (Добронравов) отметил, что Сергий погрешил против девятого члена Символа веры о Церкви Единой, Святой, Соборной и Апостольской, сказавши, что "против апостольства Церкви он погрешил введением в Церковь мирских начал и земных принципов, против Святости — похулением подвига исповедничества, против Соборности — единоличным управлением Церковью"[3], не говоря уже о том, что он нарушил и Единство Ее. "Московская патриархия" не отреклась, как известно, и по сей день от ереси сергианства.
На Архиерейском Соборе РПЦЗ 31 июля/13 августа 1983 г. было принято постановление "О принятии текста анафематствования экуменической ереси": "Во исполнении Соборного определения дополнить чин Торжества Православия следующим текстом: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и Таинств Церкви от еретических, но учат яко крещение и "евхаристия" еретиков довлеют для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретики, или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти, — АНАФЕМА"[4].
"Московская патриархия" нарушила также догмат, гласящий: "Несть спасения кроме Православия", молившись о упокоении Сталина, Брежнева, Андропова и др. красных вождей, а также 1 октября 1978 г. о упокоении "римского папы" Иоанна Павла I "патриарх" Пимен в телеграмме к кардиналу Иоанну Вилло писал: "Вознесем молитвы о упокоении Его Святейшества в обителех Отца Небесного". О том же и почти в тех же словах говорил "митрополит" Ювеналий. В Богоявленском патриаршем Соборе была совершена заупокойная молитва о "римском папе" Иоанне Павле I. Нынешний "патриарх" Алексий П, тогда митрополит Таллинский и Эстонский, перед заупокойной молитвой об умершем папе Иоанне Павле I сказал: "А сейчас, возлюбленные отцы, братья и сестры, вознесем наши молитвы ко Господу об упокоении души в Бозе почившего Святейшего папы Иоанна Павла I в вечных Небесных Обителях. Аминь"[5].
Господь сказал: "Воздавайте Божие Богови, а Кесарево — Кесарю". Митр.Сергий же и его последователи отдали Божие Кесарю, даже и не Кесарю, а наилютейшему исчадию ада — красному зверю.
Митрополит Филарет (Вознесенский), Первоиерарх РПЦЗ писал: "Осмелится ли кто-нибудь утверждать, что Господь и Его Благодать пребывает в церкви лукавствующих, которая восхваляет Его осатаневших врагов и сотрудничает с ними, которая за это находится под двойной анафемой, как указано выше? Может ли быть благодатной церковь, которая объединилась с Богоборцами?! Ответ ясен!"[6]
Приснопамятный Архиеп.Виталий (Максименко) пишет: "Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах. Нет, ответим. Патриархия нарушила существенный догмат о Церкви Христовой, отвергла Ее существенное назначение — служить возрождению людей и заменила противоестественным служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горше всех прежних арианств, иконоборчества и пр. Это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех Московской патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой перед всем светом, так сказать, догматизированный апостасис"[7].
Из всего вышесказанного с бесспорностью явствует, что "Московская патриархия" никакой канонической ветвью Православия отнюдь не является, а считающие ее таковою проповедуют еретическое учение, чуждое нашей Святой Соборной и Апостольской Церкви.
15-е правило Святого Собора Константинопольского Двукратного ясно указывает, как надо вести себя по отношению к епископу Евтихию: "Что определено о пресвитерах и епископах и Митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует Патриархам. Посему аще который пресвитер, или епископ, или Митрополит, дерзнет отступити от общения с своим Патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому Святый Собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогам некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющихся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или Отцами, когда то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде Соборного разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли Единство Церкви, но потщились охранить Церковь от расколов и разделений".
Приведем канонические толкования этого правила.
Зонара: «...но если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто учит еретическим догматам, то отделяющиеся от него, кто бы они ни были, не только не будут достойны наказания за то, но и должны быть удостоены чести как православные, удаляющиеся общения с еретиками: ибо таков смысл выражения “аще оградят себя”, (ибо ограда служит к отделению тех, кои находятся внутри ея, от находящихся вне): таковые отделились не от епископа, но от лжеепископа и лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола, насколько это от них зависело».
Аристен: «...А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной Собором или Св.Отцами, то достойны чести и принятия как православные».
Вальсамон: «...Ибо если кто отдалится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как от безстыдно учащаго в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковый и прежде совершеннаго расследования, а тем более после разследования, если “оградит себя”, то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен как православный, ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, — и такое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет ее от разделения... Хорошо сказало правило, что заслуживают похвалы те, которые и прежде осуждения отделяются от учащих еретическим догматам и явно еретичествующих. Ибо если ересь проводится первенствующим тайно и сдержанно, так что он еще колеблется, то никто не должен отделяться от него до осуждения, ибо возможно, что до окончательного решения он восприсоедится к православию и отстанет от ереси. Заметим это как могущее пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древняго Рима, прежде чем принадлежащие к нему были осуждены как зломысленные. Итак, настоящее правило не наказывает отделяющихся по догматической вине; а 31-е Апостольское правило оставляет без наказания и тех, которые обличают своих епископов за явную неправду и отделяются от них».
На основании всего вышеприведенного с уверенностью можно сказать, что епископ Евтихий суть лжеепископ, и согласно 15-му правилу Двукратного Константинопольского Собора православные не могут иметь с ним никакого общения. Его высказывания дискредитируют и дерзко отвергают заветы и подвиги Святых Новомучеников и Исповедников Российских, хранивших чистоту Св.Православия и считающих "МП" служительницей антихристовой власти. Как известно, и РПЦЗ тоже никогда не признавала каноничности "советской лжецеркви". Надеемся, что Архиерейским Синодом будут приняты канонические меры воздействия в отношении лжеепископа Евтихия, с тем чтобы он принес публичное покаяние за проповедуемую им ересь.
|
Московская Патриархия, вовлеченная во всемирный процесс экуменизма и оправдывающая сергианский раскол, наследницей которого она сама является, отличает себя от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, "ибо во истине не стоит". Но следует иметь в виду:
Таким образом, очевидно, что Московская Патриархия удерживается в ереси и расколе закосневшими в отступничестве иерархами. Простой народ участвует в неправде обманом.
Искренне верующие готовы и жизнь отдать за православную вероисповедание и никак не могут поверить, что их могут столь вероломно обманывать носители преемственной церковной власти; искренние и простые сердцем, как бесхитростные младенцы, не вмещают в свой рассудок коварство лжепастырей, старающихся в свою погибель увлечь и паству.
Лжепастырей судит Бог, как судит он недостойных причастников Тела и Крови Христовых, ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе (1 Кор. 11:29). Однако, не отнимает Господь благодати у Святых Даров, принимаемых в недостойные уста, но именно та благодать и есть огонь, попаляющий недостойных.
И лучше бы им было, если бы не благодатные Таинства, а некое безблагодатное действие совершалось их преступными руками (см. 2 Пет. гл.2). Это дерзость и лукавство — занять иерархические посты помощью мирской безбожной власти и учить народ, и священнодействовать от имени Православной Церкви. Господь же терпит их в доме Своем, чтобы "с плевелами не исторгнуть и пшеницу".
Лукавыми и дерзкими еретиками и раскольниками именовала некогда Церковь донатистов. У них была противоположная сергианам и экуменистам крайность — фанатизм, но суть та же: гордостью своею, отделив себя от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви — они дерзали удерживать за собой священноначалие, превозносясь над истинной, законной иерархией. Однако, отцы канонического Карфагенского поместного собора сочли возможным, осуждая преступных иерархов, признавать действительными совершаемые ими Таинства (правило 47; 68).
Представляется и нам возможным руководствоваться каноническими правилами Карфагенского собора, ведь они не оправдывают ересиархов и их последователей, которые, кстати, могут проникать и в Зарубежную Церковь. Вот эти правила:
"В малолетстве крещенные донатистами, не могшие тогда познати, колико гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способного к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в кафолическую Божию Церковь, по всему миру распространенную. Нарекание прежнего заблуждения не должно быти препятствием принятию их в чин клира, когда они, приступив к вере, истинную Церковь признали своею, и в ней, уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которыя, как явно есть, все истинны и святы и божественны, и на которых утверждается все упование души, несмотря на то, что предварившая дерзость еретиков безрассудно стремилась нечто предати противное, под именем истины. Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес. 4:5), и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь воспринимати. Сего ради по преданию анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в едину Церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней 2:10), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящия, впрочем пребывающи в ереси подвергающия великому осуждению и казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни: то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим. Сего некоторые избежали, и познав прямый путь матери, кафолическия Церкви, всем оным святым таинствам, по любви к истине, поверили, и оныя приняли. Что таковыя, когда присоединится удостоверение в их добром житии, без сомнения, правильно могут утверждены быти в клире, для служения святым тайнам, особенно в толико затруднительных обстоятельствах, сего оспоривати никто не будет" (правило 57 Карф.соб.).
"Рукоположенные донатистами, аще исправясь, восхотят приступити к кафолической вере, да не будут лишаемы принятия в своих степенях" (правило 68).
Для того, чтобы со всеми подобающими основаниями богословско и каноническо-догматического характера выяснить, благодатны ли таинства, совершаемые в нынешней Московской патриархии, необходимо прежде всего определить, какова сущность этого сообщества. Поскольку все святые таинства "сохраняются и законно совершаются только в Церкви" (Догмат, богословие Митр.Макария)[1], то об их благодатности и спасительности не может быть и речи, если они совершаются в обществе еретическом или раскольническом (46, 47 и 68 правила св.Апостол; 1-е правило Св.Василия Великого).
Определение нынешней Московской патриархии (МП) дается в первом же абзаце доклада, где еп.Евтихий утверждает, что эта организация "отличает себя от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, ибо во истине не стоит".
"Не стоять в истине" не есть свойство Церкви Христовой, о которой в Евангелии говориться, что она есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3:15), ибо она свята и непорочна (Еф. 5:27). Следовательно, еп.Евтихий ту организацию, о которой говорит, очевидно, не представляет Церковью вообще, так как, по его же утверждению, она не обладает главным свойством Церкви — хранением неповрежденной Истины. Равно Церковью никак не может называться и то сообщество, которое каким-либо образом отличает себя от нее.
О том же, что именно представляет из себя МП на современном этапе, еп.Евтихий говорит немного далее, а именно, что она "удерживается в ереси и расколе закосневшими в отступничестве иерархами", т.е. как раз фактически и является еретическим и раскольническим сообществом, на святоотеческом языке именуемым, по имени своего основателя Митр.Сергия (Страгородского), сергианской церковью, или просто — сергианами.
Итак, из собственных слов Евтихия очевидно, что сергианская церковь и охарактеризована таким образом, что говорить о благодатности совершаемых в ее лоне "таинств" отпадает самая необходимость. Впрочем, поскольку вся остальная часть доклада посвящается еп.Евтихием опровержению своих же, по существу верных посылок, то и нам представляется необходимым высказать следующие соображения по каждому пункту приводимых им доводов.
1 Утверждение еп.Евтихия, что "все свои отступления Патриарх и Синод Московской патриархии всегда готовили, а в большинстве случаев и совершали втайне от большинства священников и мирян" весьма спорно само по себе (мiряне, к примеру, сами не хотят ничего знать чем занимаются их епископы), а к вопросу о благодатности или безблагодатности таинств не имеет никакого отношения, ибо "первый священно-действователь и совершитель св.таинств в своей частной церкви есть епископ" (Догмат, богосл. Митр.Макария)[2], а не священник и, тем более, не мирянин. В "Новой скрижали" архиеп.Вениамина о священническом чине говорится: "Чин священников просвещает совершаемых и руководит их к созерцанию Божиих тайн не иначе, как в зависимости от священноначальников и под управлением их божественного чина. Священнодействуя в зависимости от епископа, он хотя и совершает те же таинства, какие совершает священноначальник, но совершает их не своевольно, а как бы властию того чина, который сообщил ему таинство священства"[3].
Таким образом, сама постановка еп.Евтихием вопроса становится совершенно неправильной, потому что совершение таинств целиком и полностью зависит от их совершителей, а не от тех, кому право совершать их Церковью не дано, или дано, но только посредственное. Утверждение же, что "действительность и действенность таинств зависят не от достоинства и внутреннего расположения совершителя таинств, а от расположения и веры лиц, приемлющих таинства", измышлено, как свидетельствует Митр.Макарий (Булгаков), Реформатами и Лютеранами[4].
К сему необходимо добавить, что подавляющее большинство священников и мирян, когда им становится известно об отступлениях от православия в сергианской патриархии, все же, как показывает практика, остаются в ее лоне, и своим преступным молчанием и бездействием, в этих отступлениях продолжают соучаствовать, и даже, нередко, защищать их непосредственных совершителей.
2 Во втором пункте доклада утверждается, что «т.н. “соборные решения” МП — не есть выражение соборного волеизъявления полноты церковной, а есть воля ее иерархов, со времени митрополита Сергия незаконно удерживающих власть».
Еп.Евтихий не может не знать, что "средоточие духовной власти над каждою частною церковью заключается в ее епископе, от которого проистекают для нее и учение, и священнодействия, и управление", и, что "право заседать на соборах..., и право решать на них церковные дела принадлежит исключительно одним епископам, как главам частных церквей". (Догмат. богосл. Митр.Макария)[5].
Выражение соборного волеизъявления полноты церковной Св.Церковь понимает совсем не так как еп.Евтихий. Исходя из устройства Вселенской Церкви, совершенное ее единство происходит "когда все частные паствы, покаряясь своим пастырям... сосредотачиваются каждая в своем епископе; а епископы безусловно покаряются одним и тем же узаконениям Вселенских Соборов и в своем учении, и в своих священнодействиях, и в своем управлении"[5].
Согласно каноническим правилам (3-е правило III Всел.Собора; 15-е правило 2-х кр. Конст.Собора), священники и миряне обязаны выйти из канонического подчинения собору епископов, если собором этим принимается нечто противоречащее православной вере. Это заповедуется Церковью с той целью, дабы "охранити Церковь от расколов и разделений", т.е. сохранить ее полноту и соборность. Отсекая себя от Тела Церкви "или невидимым действием суда Божия, или видимым действием церковной власти" (Прост.Христ.Катехизис Митр.Филарета)[6], нечестивые епископы, как мертвые члены, лишаются права совершать таинства, и потому православные, по правилам Церкви, должны прекратить с ними молитвенно-евхаристическое общение.
Кроме того, "для законного совершения таинств и их действенности требуются: 1) законно рукоположенный пресвитер, или епископ; 2) законное, т.е. по Богопреданному чину священнодействие таинств". Законно же рукоположенные пресвитеры, или епископы обязательно "должны быть Христиане, и Христиане православные: так как предназначаются быть пастырями православной Церкви" (Митр.Макарий)[7].
Ни одно из этих условий для действительного и законного совершения св.таинств в сергианской МП не соблюдается. Если, как пишет сам еп.Евтихий, "Московская патриархия удерживается в ереси и расколе закосневшими в отступничестве иерархами", то эти иерархи-отступники и.не могут быть православными христианами. Если они "незаконно удерживают власть в Московской патриархии", как свидетельствует тот же еп.Евтихий, то автоматически утрачивают и благодать своего рукоположения, если когда-нибудь вообще ее имели (см. 1-е правило Св.Василия Великого). Следовательно, в обоих случаях, таковые "епископы" не имеют законного права священнодействовать.
3 Священнодействия некоторых таинств (напр. крещения, исповеди) совершаются в сергианской церкви не по Богопреданному чину. Условием для законного совершения таинств служат, как это утверждает еп.Евтихий, не "требники, служебники, архиерейские чиновники, в которых нет никаких нововведений", а сам совершитель, который вполне может (и это совершается на деле) произвольно в процессе священнодействия ввести таких нововведений (напр. сокращений и искажений) сколько угодно.
В связи с этим Митр.Макарий пишет: "Тогда только каждое таинство и будет таинством, и будет благодатно действовать на человека, когда будет совершаемо по воле Господа Иисуса, согласно с Его установлением... А так как совершение каждого таинства, согласно с волею Господа Иисуса, возможно только под условием, если совершители таинств, существа разумные и свободные, будут иметь внимание к тому, что и как они совершают, и желание совершить священнодействие установленным образом: то естественно от пастырей Церкви, пресвитера и епископа то или другое таинство требуется совершить по Богопреданному чину"[8].
4 Следующее утверждение, что Никео-Цареградский Символ Веры все верующие поют в храмах на литургии и читают в домашних молитвах "без искажений" никак не может служить доказательством благодатности сергианских "таинств". Ибо тот же Символ Веры, и так же без искажений, сохраняется у множества еретиков и раскольников: униатов (т.н. восточный обряд), монофизитов, монофелитов, новостильников, некоторых протестантов, и проч.
Из всех приводимых еп.Евтихием аргументов, он делает вывод о том, что поскольку обманутые своими иерархами-отступниками "искренне верующие готовы и жизнь отдать за православное вероисповедание", то ради их "не отнимает Господь благодати у Святых Даров, принимаемых в недостойные уста, но именно та благодать и есть огнь, попаляющий недостойных".
Главная ошибка такого утверждения состоит в том, что еп.Евтихий забывает, что нынешняя МП вовсе не Церковь, т.к., по его же словам "удерживается в ереси и расколе" и тем "отличает себя от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви". А вне Церкви не может быть применим принцип церковной икономии, которой в вопросах веры и догматов допускать нельзя.
Кроме того, как уже говорилось выше, из практического опыта хорошо видно, что чистота православного вероисповедания "искренне верующих" и остающихся в тоже время в сергианстве, весьма сомнительна, не говоря уже о том, что в отношении к таинствам миряне и епископы находятся в разных иерархических положениях.
"Незнание Божественных законов, — говорит св.Епифаний Кипрский, — великое предательство своего спасения"[9]. В Московской же патриархии невежество в вопросах веры выставляется ныне как нечто похвальное и даже достойное подражания в среде "простого народа", ни за что не отвечающее и оправдывающее любые беззакония сергианского священноначалия. Незнание народом канонов и догматов Православной Церкви объявляется в его среде как якобы легчайший путь ко спасению, и духовные руководители таких "искренне верующих" всячески пытаются поддержать в них эту психологию в своекорыстных целях. Понятно и очевидно, что такая постановка вопроса о спасении не может иметь ничего общего с православной верой. Тем не менее, еп.Евтихий, в доказательство своих убеждений почему-то считает правомерным апеллировать к "блаженному неведению" (которое, конечно, не избавит от ответа о правоте своей веры на Страшном Суде никого) "обманутого народа", явно игнорируя святоотеческое учение и нравственно-каноническое предание Церкви.
5 Впрочем, еп.Евтихий обращается к правилам Карфагенского Собора, которые, тем не менее, не дают ни малейшего основания признать точку зрения автора доклада богословски и канонически оправданной.
Ссылка на правила Карфагенского Собора — единственный серьезный аргумент еп.Евтихия, а потому требует более тщательного разбора.
Еп.Евтихий утверждает, будто отцы Карфагенского Собора, разбирая дело о раскольниках-донатистах, "сочли возможным, осуждая преступных иерархов, признавать действительными совершаемые ими таинства". Но это является явным недоразумением. Пусть покажет еп.Евтихий, на основании какого из приводимых им в пример правил, он делает такой вывод? В правилах говорится только о способе и чине "принятия" в Церковь, и "присоединения" к ней этих раскольников. Но нигде в этих правилах не сказано, что причиною принятия донатистов "в своих степенях" была именно "действительность совершаемых ими таинств". Такой вывод является уже вымыслом самого еп.Евтихия, и ничего подобного не обретается ни в одном каноническом правиле Православной Церкви в отношении к присоединению всех других еретиков и раскольников.
Святые Отцы никогда не признавали лже-таинства, совершаемые еретиками или раскольниками, благодатными. Об этом прежде всего свидетельствуют вышеуказанные канонические правила.
Правда, о возможности наличия благодати Св.Духа в таинствах раскольников высказывались такие Отцы Церкви, как Стефан, еп.Римский и блаж.Августин. Однако первый в свое время был оспорен св.Киприаном Карфагенским, а учение блаж.Августина во многих своих положениях св.Церковь подвергала критике неоднократно. Подробное же объяснение церковной практики в отношении разного способа и чина присоединения к Церкви еретиков и раскольников изложено в работах нашего отечественного богослова и св.Новомученика архиеп.Илариона (Троицкого)[10].
Но возвратимся к правилам Карфагенского Собора.
Еп.Евтихий неверно утверждает, что Церковь именовала донатистов "лукавыми и дерзкими еретиками и раскольниками", в то время как донатисты являлись только раскольниками. Об этом говорит еп.Никодим (Милаш) в своем толковании на 47-е правило: "...донатисты были самыми дерзкими раскольниками, которые когда-либо существовали в Церкви"; и еще там же: "...донатисты не погрешали в основах веры..."[11]
Итак, поскольку сергианская "церковь" представляет из себя организацию не только раскольническую, но и еретическую, то правила касательно донатистов в этом случае применимы быть не могут.
Однако, нет никакого основания утверждать, что "таинства" раскольников-донатистов Карфагенским Собором признавались действительными и из самого текста 57-го правила, приводимого в докладе. Видимо автор его, в доказательство своих шатких убеждений, акцентирует внимание на следующих словах сего правила: "что единожды преподавати должно, не позволительно воспринимати", и: "Церковь, которая, по реченному есть голубица (Песнь песн. 2:10), — единственная Матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящыя, впрочем пребывающих в ереси подвергающие великому осуждению и казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни: то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим..."
Но, в первую очередь, необходимо отметить, что речь в этом правиле идет в целом о донатистах, а не отдельно об их иерархии, и отдельно — о "простом народе". Правило говорит, что все, принадлежащие к донатистской церкви, как и к любому другому расколу, или ереси, подвергаются "великому осуждению и казни", а не одни только епископы-отступники. В правиле не говорится, что для избежания сего осуждения и казни достаточно быть "блаженно неведущим" мирянином. Канон предлагает другое действие: "Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в едину Церковь..." И там же: "Сего (т.е. великого осуждения и казни — авт.) некоторые избежали и, познав прямой путь матери, Кафолическия Церкви, всем оным святым таинствам, по любви к истине, поверили, и оныя приняли". Итак, для того, чтобы избежать осуждения и действительно принять все таинства, необходимо присоединиться к Православной Церкви, стать видимым ее членом, так как она есть "единственная матерь христиан", и вне которой невозможно достигнуть вечного спасения никому.
Не признание, еще раз подчеркнем, донатистских "таинств" совершенными и благодатными побуждало Отцов Карфагенского Собора относится к этим раскольникам снисходительно, "употребляя самые мягкие средства для возвращения их к единству" с Церковью (Еп.Находим)[12], а "польза Церкви" и "польза, желающих сим образом прейти к Кафолической Церкви", содействующие "к миру христиан" и "к очевидной пользе душ братии", как об этом столь ясно говорится в 68-м правиле Карфагенского Собора.
Таким образом, на основании всех вышеприведенных убедительных опровержений против мнения о благодатности сергианских "таинств", следует, что еп.Евтихий существенно погрешает против точного и ясного учения Православной Церкви по сему вопросу в следующих частях:
Кроме того, утверждая мнение о благодатности таинств, совершаемых в Московской патриархии, еп.Евтихий отталкивает желающих присоединиться к Церкви Христовой, ибо, по словам Великого Отца Церкви св.Киприана Карфагенского, "еретики никогда не будут приходить к Церкви, если будут нами самими укрепляться в убеждении, что у них тоже есть церковь и таинства"[13].
Так же еп.Евтихий в глазах немощных дискредитирует авторитет нашей Русской Зарубежной Церкви, всегда стоявшей на страже догматов Святого Православия, лживо утверждая в своем докладе, что "ересиархи и их последователи" будто бы "могут проникать и в Зарубежную Церковь", оставаясь безнаказанными точно также как и в нынешней МП.
В связи с этим, православные христиане, члены нашей Русской Зарубежной Церкви, вправе надеяться, что Священный Синод Архиереев вынесет свое отрицательное суждение по поводу предложенного для отзывов доклада еп.Евтихия и проведет с ним разъяснительную работу в виде увещания по вопросам православной веры и благочестия во избежание возможных соблазнов и нестроений в среде его паствы.
В имеющих хождение среди некоторых прихожан РПЦЗ в России брошюрках и листовках меня обвиняют в ереси. Причем, мне не ставился никогда вопрос о моем отношении к той ереси, которую мне вменяют, а ссылаясь на разобщенные мои слова, порой даже их переиначивая, делают вывод о моих убеждениях. Это раскрывает злонамерение моих оппонентов. Вести полемику со злонамеренным совершенно бесполезно. Поэтому я просто и утвердительно заявляю о своем отрицании учения «яко Церковь видимо не существует, но от ветвей, расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело»; отрицаюсь и от тех, кто «не различают истиннаго священства и Таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и “евхаристиа” еретиков довлеют для спасения», отрицаюсь и от тех, "иже имут общение с сими еретики, или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти".
Тех же, которым некоторые мои слова и выражения кажутся соблазнительными, прошу обращаться ко мне, а не делать выводов, противоположных моим убеждениям и вероисповеданию, которого я, милостью Божией, держусь, видя только в нем спасение.
Считаем своим долгом ответить на листовку, подписанную лже-епископом Евтихием. Для начала — о злонамеренности. Никто из нашей группы ревнителей Правоверия лично с Евтихием не знаком и никакого предубеждения против него не имеет. Посему о злонамеренности не может быть и речи.
Что касается якобы искажений его слов, то, во-первых, мы изучили его речь, напечатанную в журнале "Православная Русь", № 17, сент.1/14, 1994 года, и интервью в журнале "Возвращение", № 2/6, 1994 года, и хотим задать вопрос "епископу" Евтихию, почему же он раньше не высказал своих претензий в искажении его слов вышеназванным журналам? Очевидно потому, что никакого "переиначивания" не было. А теперь, когда его обвинили в ереси, он в своей листовке пишет, что его слова переиначены. Для того чтобы убедиться в том, что оправдания "епископа" Евтихия далеки от истины, достаточно внимательно прочесть статьи в вышеуказанных журналах.
Во-вторых, что касается личных обращений к "епископу" Евтихию по вопросам его еретических заявлений, мы только констатируем факт его неправоверия, предупреждаем об этом церковный народ и оповещаем Высшее Церковное Руководство, которое должно в этом разобраться и принять соответствующие меры. В своей листовке "епископ" Евтихий утверждает, что ему никогда не ставились вопросы о его отношении к тем еретическим взглядам, в которых его обвиняют. И в этом случае его слова не соответствуют правде. Ибо на приходском собрании общины Св.Праведного Иоанна Кронштадтского в Петербурге 17/30 июля 1995 года, при множестве свидетелей "епископа" Евтихия просили ответить на вопросы, разъясняющие его взгляды. Ответы Евтихия как раз и изобличают в нем ту двуличность и злонамеренность, в которых он голословно обвиняет всех нас. Двуличность Евтихия очень явственно проявляется в его отрицании на словах учения "яко Церковь видимо не существует, но от ветвей, расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело..." и т.д., на деле же все его высказывания, зафиксированные в печатных изданиях, говорят об обратном и роднят его с иерархами "советской патриархии", которая на словах говорит одно, а на деле, за спиной миллионов верующих, творит совсем другое. Еретические мысли "епископа" Евтихия о благодатности таинств, совершаемых в "московской патриархии", изложенные им в докладе Архиерейскому Собору РПЦЗ в ноябре 1994 года, изобличают в нем злостного еретика, общение с которым совершенно недопустимо для нас, православных.
